Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-868/2023 от 28.11.2023

                                                            Уголовное дело № 1-868/2023

04RS0007-01-2023-006129-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                        28 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Банзатовой К.С., потерпевшего Тугаринова В.А., подсудимой Васильевой С.А., ее защитника - адвоката Лебедева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой Светланы Александровны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут Васильева С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в том, что последний нанес удар ладонью по щеке Васильевой, отчего та упала, на почве личной неприязни, действуя с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, нанесла 1 удар, используемым в качестве оружия ножом, в живот Потерпевший №1, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости сгусток крови), расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Васильева С.А. вину в совершении преступления полностью признала и показала, что *** утром она сходила в магазин и купила продукты, полуторалитровую бутылку пива и энергетик для Потерпевший №1. Они с матерью сели распивать пиво, а потерпевший пил кофе. После Потерпевший №1 стал предъявлять ей претензии по поводу наличия любовника, сказал собирать вещи и уходить, затем ударил ладошкой по лицу, отчего она упала и ударилась головой. Тогда она схватила нож и нанесла удар в область тела потерпевшего. Потерпевший №1 нож отобрал, выбросил в раковину, а затем позвонил в скорую помощь. Увидев на его животе кровь, она принесла полотенце и пыталась ее остановить. Приехавшая бригада оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь и увезла его в больницу. Прибывшие по вызову сотрудники Росгвардии спросили о произошедшем и она все рассказала. Впоследствии забрали нож и футболку потерпевшего. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, проживают совместно в фактических брачных отношениях, в содеянном она раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что *** около 10 часов они с сожительницей ФИО11, а также с ее матерью и дочерью, находились в его <адрес>. Он в это время пил кофе. От дочери подсудимой услышал, что Васильева ему изменяет, и стал спрашивать об этом. Васильева отрицала и между ними началась ссора, в ходе которой он нанес ей пощечину и та отлетела. Когда Васильева поднялась, он снова пошел на нее с целью ударить, и она ножом нанесла ему удар в область живота слева. Он выхватил у подсудимой нож, ушел в зал, откуда вызвал скорую помощь. Приехавшая скорая помощь доставила его в больницу, где ему провели операцию. В результате удара Васильева задела ему большой сальник. В настоящее время они с подсудимой помирились, проживают совместно, она попросила у него прощение и раскаялась. После нанесения удара Васильева оказала ему первую помощь, а именно принесла полотенце, наложила на рану и находилась рядом. Если бы подсудимая не нанесла ему удар, он бы ударил ее. Раньше физического насилия к ней не применял. Просил не лишать Васильеву свободы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания Потерпевший №1 на предварительном следствии на л.д. 41-42, из которых следует, что в ходе разговора он спрашивал у Васильевой про измену, но та отрицала. Тогда ладонью руки он ударил Васильеву по правой щеке, отчего она разозлилась, начала кидать стулья, схватила возле раковины кухонный нож и принялась им махать. Ее дочь испугалась и убежала. Он стал удерживать ее рукой, и она вскользь нанесла удар по руке, затем нанесла удар в ребра, ниже левой груди. Он отобрал у нее нож, бросил его в раковину, после вызвал скорую помощь. С утра Васильева пила 1,5 литра пива, он не употреблял.

Из оглашенных показаний потерпевшего на предварительном следствии на л.д. 44-46 усматривается, что на почве ревности он разозлился и стал предъявлять Васильевой претензии об измене, и они стали ругаться. Он выразился в отношении ее нецензурно и ударил по лицу ладонью левой руки, отчего Васильева упала. Встав на ноги, она схватила с кухонного гарнитура нож и встала перед ним. Он хотел ее успокоить и отобрать нож, сделал шаг вперед, но Васильева ударила его 1 раз ножом в брюшную полость слева. Ранее он указал, что Васильева поцарапала ему левую руку, но неправильно выразился, так как та поцарапала его ногтями, когда он пытался отобрать нож. Во время удара он ничего не почувствовал, отобрал нож у Васильевой и выбросил в раковину. После он прошел в гостиную и почувствовал острую боль в области ранения, из которой бежала кровь. Васильева стала оказывать ему помощь, прикладывала к месту раны полотенце, пыталась остановить кровотечение.

Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, пояснив, что о попытке нанесения подсудимой второго удара он не указал, так как следователь его не спрашивал. Ранее физического насилия к Васильевой не применял. В настоящее время они с подсудимой помирились, она принесла ему извинения, и он ее простил, претензий не имеет, просит не лишать Васильеву свободы.

Свидетель ФИО5 отказалась от дачи показаний в отношении подсудимой на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО11, данные в ходе следствия, о том, что она проживает с матерью ФИО1 и отчимом Потерпевший №1. *** около 10 часов 30 минут она находилась дома, играла в телефоне. В это время на кухне мать с бабушкой распивали пиво, а Потерпевший №1 пил кофе или энергетик. Она также пришла на кухню, где Потерпевший №1 спросил ее про Гришу, и она сказала, что покажет переписку. Ранее мать в разговоре упомянула о том, что у нее есть мужчина по имени Гриша. Также во время переписки с матерью, та написала, что Гриша звал ее к себе в гости. Эту переписку она хотела показать Потерпевший №1, но не нашла. После этого отчим стал оскорблять ФИО11, ударил по щеке, отчего мать упала на пол. Встав с пола, ФИО11 взяла кухонный нож, который лежал возле раковины, и ударила им Потерпевший №1 в левый бок. После отчим вызвал скорую помощь, а мать взяла полотенце и стала останавливать ему кровь (л.д. 58-60).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, отвечая на вопросы относительно характеристики подсудимой, показала, что с матерью отношения хорошие. ФИО11 иногда употребляет спиртные напитки, но ее поведение не меняется. Потерпевший №1 она также характеризует с положительной стороны, раньше он ФИО11 никогда не бил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО13., ФИО6, ФИО7

Из показаний Сун-Да-Чи следует, что *** она находилась в гостях у дочери ФИО1 и ее сожителя Потерпевший №1. С дочерью они распивали спиртное, Потерпевший №1 с ними не пил. Когда на кухню зашла внучка Евгения, Потерпевший №1 спросил у нее про Гришу, на что та ответила, что покажет переписку. О чем происходил диалог, она не поняла и не стала вмешиваться. После этого Потерпевший №1 принялся оскорблять ФИО11, ударил ее по щеке, отчего та упала. Встав с пола, ФИО11 взяла кухонный нож, который лежал возле раковины, и ударила им Потерпевший №1 в левый бок. Затем тот вызвал скорую помощь, а ФИО11 взяла полотенце и стала останавливать кровь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и Потерпевший №1 забрали (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО14 показал, что *** он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ по маршруту патрулирования «ПВЗ». Около 11 часов от оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ через службу «112» поступило сообщение о том, что в квартире 18 дома 36 по ул. Октябрьская мужчине нанесли ножевое ранение. Они сразу проехали в указанную квартиру и установили мужчину, лежавшего на диване с ранением в области живота, представившегося Потерпевший №1. В квартире находилось три женщины, одна из которых представилась как ФИО1, и пояснила что является сожительницей мужчины, две другие приходились ей матерью и дочерью. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, оказали помощь потерпевшему и госпитализировали в больницу. По указанию дежурного ФИО11 доставили в отдел полиции. При этом от нее исходил запах алкоголя (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что *** он заступил на суточное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи. Около 11 часов в оперативно-диспетчерский отдел ССМП поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>18, требуется помощь гражданину Потерпевший №1. Совместно с санитаром они выехали на адрес. В квартире на диване лежал мужчина Потерпевший №1, а также три женщины и сотрудники полиции. Мужчина находился в сознании, был трезвым и доступным к контакту, держался в нижней части грудной клетки слева, и прикладывал повязку, пытаясь остановить кровотечение. На его вопрос о произошедшем, Потерпевший №1 ответил, что во время ссоры его кухонным ножом ударила жена. При осмотре обнаружили у Потерпевший №1 проникающую колото-резаную рану в области грудной клетки слева, которая кровоточила, поэтому имелся риск повреждения внутренних органов и внутреннего кровотечения. Они провели обработку раны раствором перекиси водорода, наложили асептическую повязку, остановили кровотечение, а затем госпитализировали его в РК БСМП им. Ангапова (л.д. 67-69).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом также исследованы следующие доказательства:

- сообщение Потерпевший №1, поступившее в ОП ... УМВД России по <адрес> ***, о том, что сожительница ФИО1 нанесла ему ножевое ранение в бок (л.д. 12);

- сообщения работников скорой медицинской помощи, поступившие в ОП ... УМВД России по <адрес> ***, об обнаружении по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 с ножевым ранением и доставлении его в БСМП (л.д. 13,14);

    - протокол осмотра места происшествия от *** об осмотре вышеуказанной квартиры, в ходе которого изъят нож и футболка голубого цвета со следами крови (л.д. 17-18);

- протокол осмотра предметов от *** об осмотре ножа и футболки потерпевшего. При визуальном осмотре на лицевой стороне футболки выявлено сквозное повреждение линейной формы (л.д. 24-28);

    - заключение эксперта ... от ***, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и излитием крови с брюшную полость (в брюшной полости сгусток крови). Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 33-34);

- ответ на запрос следователя от *** о том, что по вызову к потерпевшему Потерпевший №1 выезжала бригада в составе врача ФИО7 и санитара ФИО8 (л.д. 37).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности ФИО11 в предъявленном ей обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Суд считает полностью доказанной вину подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, исходя из показаний самой Васильевой о том, что после нанесения ей Потерпевший №1 удара ладонью по щеке, она схватила нож и ударила его в область тела. Данные обстоятельства подтверждены потерпевшим в ходе следствия, где Потерпевший №1 пояснял, что получил удар в брюшную полость после того как ударил подсудимую по правой щеке. При этом показания потерпевшего в судебном заседании о том, что он намеревался ударить Васильеву вторично, после чего та и нанесла ему удар ножом, суд расценивает критически, данные с целью минимизировать уголовную ответственность Васильевой, с которой у Потерпевший №1 сложились фактические брачные отношения.

К тому же объективность показаний потерпевшего в ходе следствия подтверждается, помимо показаний ФИО11, и показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО5, явившихся очевидцами произошедшего, которые указали, что после удара Потерпевший №1, подсудимая сразу схватила нож и ударила его в левый бок.

Согласно заключению эксперта у потерпевшего обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и излитием крови в брюшную полость. Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Заключение судебно-медицинского эксперта объективно подтверждает показания Потерпевший №1 и допрошенных свидетелей о нанесении подсудимой удара ножом в брюшную полость потерпевшего.

Вместе с тем, мотивом совершенного преступления суд признает личные неприязненные отношения ФИО11 к потерпевшему, возникшие вследствие противоправного поведения Потерпевший №1, выразившиеся в нанесении подсудимой удара ладонью по лицу, отчего она упала.

Таким образом, действия Васильевой суд считает необходимым квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимой установлена на основании копии паспорта (л.д. 89-90). <данные изъяты>

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, в том числе смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает Васильевой полное признание вины в ходе судебного заседания путем дачи признательных показаний, явку с повинной, выразившуюся в том, что приехавшим сотрудникам правоохранительных органов подсудимая сообщила о нанесении ею ножевого ранения, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления путем совершения действий по остановке кровотечения, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял и подсудимую простил, его мнение о назначении Васильевой нестрогого наказания, отсутствие с его стороны претензий ввиду состоявшегося между ними примирения, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой, оказание ей материальной помощи, отсутствие у Васильевой судимостей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, суд не находит, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно не установлено, что именно указанное состояние побудило виновную совершить инкриминируемое деяние.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Васильевой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Васильевой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимой путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым не назначать, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы в полной мере способствует исправлению осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильевой по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные за осуществление защиты Васильевой адвокату Лебедеву С.В. на предварительном следствии в размере 6747 руб. и в ходе судебного заседания в размере 4938 руб. Оснований для освобождения Васильевой от взыскания процессуальных издержек или уменьшения размера такого взыскания, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не установил, так как подсудимая трудоспособна и не имеет заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильеву С.А. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильевой С.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лебедева С.В., в сумме 11685 руб., взыскать с Васильевой С.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож с деревянной рукоятью, футболку голубого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                            п\п                                                              И.Б. Болтарева

Копия верна: судья                                         И.Б.Болтарева