Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-789/2019 от 02.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                             07 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., с участием Моргунова В.Л., представителя УФАС по Самарской области Паршина М.Д., действующего по доверенности от дата. за №..., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобеМоргунова Владимира Леонидовича на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата прокурора адрес Тупикова Е.А. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа по делу №... об административном правонарушении от дата врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по адрес Баженова А.Р. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении Моргунова В.Л., с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Моргунов В.Л. обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, и одновременно просил восстановить срок на обжалование вышеуказанных постановлений, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление не получал.

В судебном заседании Моргунов В.Л. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, восстановить срок на обжалование, указав, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата прокурора адрес Тупикова Е.А. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ он получил дата. Однако дальнейшую судьбу данного постановления не отслеживал. На момент вынесения постановление о наложении штрафа по делу №... об административном правонарушении от дата проживал по адресу: адрес, по месту регистрации не проживал, так как развелся с женой, в почтовом отделении не интересовался имеется ли на его имя корреспонденция, жена ему не сообщала о заказных письмах на его имя. В это время происходили проверки в прокуратуру санатория, где он является директором, в связи с чем он был занят, ничем другим не интересовался. О постановлении узнал только летом, когда был составлен протокол по ст. 20.25 КоАП РФ. Также в этот период ухаживал за больным отцом. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи жалобы.

Представитель УФАС по Самарской области Паршин М.Д. в судебное заседание представил письменный отзыв.

Представитель прокуратуры октябрьского района адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что обжалуемые постановления: о возбуждении дела об административном правонарушении от дата. получено лично Моргуновым В.Л. 24.12.2018г., о чем имеется его роспись. О вынесенном в отношении Моргунова В.Л. постановлении о наложении штрафа по делу №... об административном правонарушении от дата врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по адрес Баженова А.Р. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ стало известно дата.

Согласно пояснениям Моргунова В.Л. в судебном заседании следует, что в данный период времени он по адресу прописки: адрес не проживал, поскольку развелся с женой и временно проживал по адресу: адрес. 10. На почту узнавать о получении на его имя корреспонденции не ходил, не интересовался и не узнавал. Так же дополнил, что в этот период времени проходили проверка в отношении ГБУ СО «Санаторий Поволжье», директором, которого он являлся, и он забыл про постановление прокуратуры и одновременно ухаживал за больным отцом.

Жалоба на постановления от дата., дата была подана заявителем лишь дата, то есть с пропущенным сроком. При этом доказательств подачи жалобы в установленные законом сроки суду не представлено.

Срок и порядок обжалования постановления, в рамках Главы 30 КоАП РФ – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, согласно данному постановлению, Моргунову В.Л. разъяснен.

Доводы Моргунова В.Л. о том, что корреспонденцию по адресу регистрации он не получал, так как там не проживал, не могут быть приняты во внимания по следующим основаниям.

Сведений о том, что в рассматриваемом случае имелась информация "отсутствие адресата по указанному адресу», «отказ адресата от получения» у должностного лица не имелась.

Доводы Моргунова В.Л. не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемых постановлений, поскольку из материалов дела следует, что постановление от дата ему было направлено по месту его регистрации, что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений, сведениями с сайта почта России о том, что отправление из УФАС Моргунову В.Л. не было вручено, выслано обратно отправителю по истечении срока хранения. Суд считает, что именно Моргунов В.Л. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу. Кроме того, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2019г. следует, что материалы будут направлены в УФАС по адрес для рассмотрения, то есть Моргунов В.Л. знал, где будет рассматриваться дело об административном правонарушении, на СМС-оповещение был не согласен.

Ходатайство Моргунова В.Л. не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Моргуновым В.Л. пропущен без уважительных причин.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В части касающейся обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата прокурора Октябрьского района г.Самары Тупикова Е.А. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ суд считает, что обжалование данного постановления не предусмотрено КоАП РФ, получено им было дата, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока для его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Моргунову Владимиру Леонидовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата прокурора Октябрьского района г.Самары Тупикова Е.А. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа по делу №... об административном правонарушении от дата врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по адрес Баженова А.Р. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении Моргунова В.Л.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.В. Лобанова