Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2022 ~ М-2365/2022 от 21.07.2022

Дело №2-1843/2022

УИД 23RS0004-01-2022-003437-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа                                 17 ноября 2022 г

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой ЛВ к Лазаревой СА об устранении препятствий в пользовании и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Л.В. обратилась в суд с требованиями к Лазаревой С.А. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого дома.

В обоснование иска указала, что сторонами на праве долевой собственности, а именно Лазаревой Л.В. 2/3 доли, а Лазаревой С.А. 1/3 доля, принадлежит жилое помещение кадастровый номер 000, площадью 20,6 кв.м. по адресу: (...). Ответчик препятствует Лазаревой Л.В. в пользовании указанным жилым помещением. У истца отсутствует доступ к данному помещению. Более того, Лазарева С.А. не участвует в оплате коммунальных платежей и расходов по обслуживанию жилого дома, что и послужило причиной обращения в суд.

Представитель истца – Торлакьян С.А. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом, в заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лазарева С.А., также не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом, указала, что не возражает в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, представители ОАО «Коммунальщик», АО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края в лице АО «НЭСК «Анапаэнергосбыт», АО «Анапа Водоканал», АО «Теплоэнерго», ООО «Экотехпром», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лазаревой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.08.2009 года и договора дарения от 12.02.2021 года серия 000, удостоверенного нотариусом АНО А С.Б., истцу, Лазаревой Л.В., на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого помещения кадастровый 000, площадью 20,6 кв.м. по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 26.02.2021 года.

В свою очередь, 1/3 указанного объекта недвижимости принадлежит на праве собственности Лазаревой С.А.

На основании договора 000 управления жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), от 01 марта 2011 года, ОАО «Управляющая компания» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов видно, что у сторон образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, при этом, порядок оплаты данных платежей не разграничен, что препятствует как оплате данных платежей в дальнейшем, так и определении размера задолженности у каждого из собственников.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ суд считает необходимым определить порядок и размер участия сособственников квартиры в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию и энергоснабжающие организации обязанности заключить со всеми собственниками соответствующего соглашения и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании у истца Лазаревой Л.В. отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры по адресу: (...).

Ответчик в судебном заседании 20 октября 2022 года пояснила, что не препятствует истцу в пользовании спорным объектом недвижимости, при этом, не отрицала тот факт, что Лазарева Л.В. в настоящее время лишена возможности свободно проходить в жилое помещение по причине отсутствия ключей от входной двери.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде в сумме 1930 рублей.

Однако, в п2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в доверенности 23АВ2441919 от 06 апреля 2022 года, выданной Торлакьян С.А. на представление интересов Лазаревой Л.В., отсутствует ссылка на то, что данная доверенность выдана исключительно на участие представителя в настоящем деле, в силу требований законодательства, расходы, связанные с выдачей данной указанной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат компенсации.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По причине отсутствия необходимых юридических познаний, истец обратился за юридической помощью. За оказание юридических услуг истец оплатила 30 000 рублей. Учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, объем выполненных представителем работ, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазаревой ЛВ к Лазаревой СА об устранении препятствий в пользовании и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого дома – удовлетворить частично.

Обязать Лазареву СА не чинить Лазаревой ЛВ в пользовании жилым помещением кадастровый 000, площадью 20,6 кв.м. по адресу: (...), путем передачи ключей от замков входной и межкомнатных дверей, а также установления счетчиков учета потребления электроэнергии и водоснабжения.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения кадастровый 000, площадью 20,6 кв.м. по адресу: (...), между сособственниками Лазаревой ЛВ и Лазаревой СА, в следующих долях от общего размера оплаты: Лазаревой ЛВ – 2/3 доли; Лазаревой СА – 1/3 доля.

Решение суда является основанием для ОАО «Коммунальщик», АО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края в лице АО «НЭСК «Анапаэнергосбыт», АО «Анапа Водоканал», АО «Теплоэнерго», для заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на Лазареву ЛВ, Лазареву СА, на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – квартира кадастровый 000, площадью 20,6 кв.м. по адресу: (...).

Решение суда является основанием для ООО «Экотехпром» для заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, а также разделения лицевого счета на оплату коммунальных услуг Лазаревой ЛВ, Лазаревой СА за квартиру кадастровый 000, площадью 20,6 кв.м. по адресу: (...)

Взыскать с Лазаревой СА в пользу Лазаревой ЛВ судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины 300 рублей, оплатой услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части требований Лазаревой ЛВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: Киндт С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года