Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-46/2023 от 31.01.2023

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000069-36

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2023 года по делу № 2-124/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Мамедовой Л.Я. к Лютоеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Мамедова Л.Я. обратилась в суд с иском к Лютоеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 72 000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 31 400 рублей. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком заключён договор купли-продажи. По условиям данного договора ответчик обязан выплатить ей 85 000 рублей в рассрочку за приобретенные у неё <данные изъяты>. Ответчиком оплата произведена в размере 13 000 рублей. Остаток долга по договору составил 72 000 рублей. Также по договору предусмотрены пени за просрочку платежей. Общая сумма пеней за просрочку платежей на момент составления данного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 400 рублей. Она неоднократно звонила ответчику, обращалась к ответчику в социальной сети Вконтакте с напоминаниями о его долге по договору, с просьбой оплатить задолженность, а также о том, что она будет вынуждена обратиться в суд в случае неуплаты задолженности. Также ею направлено ответчику досудебное претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте и ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. До настоящего времени ответчиком не уплачена сумма задолженности по договору купли-продажи.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Лютоев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в пункте 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовой Л.Я. (продавец) и Лютоевым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи в рассрочку.

По условиям договора (пункты 1.1, 2.2.1, 2.2.4 договора) продавец обязуется передать товары <данные изъяты> в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.

Цена товара составляет 85 000 рублей, оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре (пункт 3.1 договора). Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 2000 рублей в момент подписания акта приема-передачи. Оставшаяся сумма 83 000 рублей - в рассрочку, согласованную обеими сторонами после акта приема-передачи и приложении 2 данного договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В приложении 2 к договору купли-продажи отражен график рассрочки платежей. Основная сумма 83 000 рублей. Оплата платежей производится в срок не позднее 10 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1000 рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 5000 рублей ежемесячно.

Установлено, что товар, приобретенный Лютоевым А.В., передан ему истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи. Принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Товар предан в согласованную дату между сторонами. Покупатель не имеет никаких претензий к переданному товару (пункт 2 акта приема-передачи).

Оплата по договору купли-продажи товара ответчиком произведена в размере 13 000 рублей, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк (л.д. 23). Остаток задолженности 72 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное претензионное письмо, в котором Лютоеву А.В. предлагалось произвести оплату задолженности по договору купли-продажи товара в размере 72 000 рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 144 рублей (л.д. 30). Однако удовлетворить претензию ответчик отказался.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1, 5.2 договора определено, что в случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, а также приложении 2 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от выплаты суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору купли-продажи составила 72 000 рублей, пеня за просрочку платежей составила 31 400 рублей.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по договору купли-продажи, пени у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как то предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и признается судом правильным, составленным в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Мамедовой Л.Я. требований и взыскании с Лютоева А.В. вышеуказанной задолженности по договору купли-продажи и пени.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ истец Мамедова Л.Я. освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 3268 рублей, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3268 рублей в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамедовой Л.Я. к Лютоеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Лютоева А.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Мамедовой Л.Я. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, пени за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 400 рублей.

Взыскать с Лютоева А.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 3268 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца