Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2022 ~ М-2677/2022 от 23.05.2022

дело № 2-3325/2022(УИД: 50RS0036-01-2022-003452-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     24 августа 2022 года                                                             г. Пушкино МО

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.

    при секретаре                                              Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Шевченко Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

         ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Шевченко Сергея Евгеньевича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.02.2020г. выдало кредит Шевченко С.Е. в сумме 62 047 рублей на срок 11 месяцев под 16,9% годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 06.05.2020 г. по 17.03.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 569 рублей 15 копеек, в том числе: 18 819 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 56 749 рублей 47 копеек – просроченный основной долг. 01.04.2020г. Шевченко С.Е. умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Шевченко С.Е. заведено наследственное дело №. Просит расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2020г., взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 75 569 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 467 рублей 07 копеек (л.д.3-5).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 28.06.2022г. установлено процессуальное правопреемство после смерти Шевченко Сергея Евгеньевича, умершего 01 апреля 2020 года, его правопреемником Шевченко Светланой Викторовной, <данные изъяты>, которая привлечена к участию по делу в качестве ответчика (л.д.97-98).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Шевченко Светлана Викторовна в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и Шевченко С.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в сумме 62 047 рублей на срок 11 месяцев под 16,9% годовых (л.д.47-51).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Обязательства по кредитному договору не исполняются, погашение по кредиту не поступает, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на 17.13.2022г. задолженность по кредитному договору № от 14.02.2020г. составляет 75 569 рублей 15 копеек, в том числе: 18 819 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 56 749 рублей 47 копеек – просроченный основной долг.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем заявленные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

Шевченко С.В. умер 01.04.2020г. (л.д.85 оборот).

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса Тарановской С.В. следует, что открыто наследственное дело № к имуществу Шевченко С.Е., умершего 01.04.2020г., принявшими наследство наследником является Шевченко С.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады (л.д.81-96).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункт 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес предполагаемой наследницы Шевченко С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.25-26), данные требования оставлены без внимания.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 14.02.2020г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Шевченко С.Е..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 467 рублей 07 копейки (л.д.12), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Шевченко Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк России»– в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Шевченко Сергеем Евгеньевичем.

Взыскать с Шевченко Светланы Викторовны, <дата> года рождения, место рождения: с-з <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк ИНН:7707083893 ОГРН: 1027700132195 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02.2020г. за период с 06.05.2020г. по 17.03.2022г. включительно в размере 75 569 рублей 15 копеек, в том числе: 18 819 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 56 749 рублей 47 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей 07 копеек, всего взыскать 78 036 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 30 августа 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: