Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 11.01.2023

Мировой судья Корепин А.В.

(номер дела по первой инстанции №2-3983/2022)

(номер дела апелляционной инстанции №11-5/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-5/2023 по частной жалобе представителя истца Администрации г.о. Тольятти Гарбовского П.П. на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ.

проверив довод частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с исковым заявлением к Носову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, где просила взыскать с ответчику сумму неосновательного обогащения в размере 27220,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 2284,13 рублей.

Мировым судьей постановлено определение, согласно которому:

Исковое заявление Администрации г.о. Тольятти к Носову Андрею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения».

Представитель администрации г.о. Тольятти Гарбовский П.П. по доверенности не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу. Частная жалоба мотивирована тем, что вывод мирового судьи не обоснованы, поскольку основания по которому исковое заявление было оставлено рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не представлено доказательств, подтверждающих порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления, Администрацией г.о. Тольятти заявлены требования о взыскании с Носова А.С. неосновательного обогащения в размере 29504,49 рублей, из которых плата за фактическое пользование 27220,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 2284, 13 рублей в основании которых истец ссылается на положение ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения мировым судьей указано, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а также на обстоятельство, что претензионный порядок обязателен для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям возникшим из договоров, других сделок и вследствие неосновательного обогащения. Из материалов дела следует, что претензия была направлена ответчику по адресу: <адрес>, однако адрес фактического места жительства ответчика: <адрес>, по данному адресу претензия направлена не была, в связи с чем мировой судья пришел к вышеуказанному выводу.

Оценивая основания, по которым мировой судья оставил заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не может с ним согласится, поскольку, положениями Главы 60 ГК РФ не предусмотрен обязательных досудебный порядок урегулирования спора до обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

В связи с тем, что в настоящем иске Администрация г.о. Тольятти заявляет требование о взыскании неосновательного обогащения с Носова А.С., а действующим законодательством не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по делам о взыскании неосновательного обогащения, исковое заявление не подлежало оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст.222 ГПК РФ.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, он подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу администрации г.о.Тольятти – удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 21 октября 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Администрации г.о. Тольятти к Носову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна:

Судья