Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 (2-4931/2022;) ~ М-3982/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-348(2023)

УИД: 59RS0005-01-2022-005193-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

с участием представителя истца Трутнева В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Проектно-строительная компания "Теплов и Сухов" к Зернину Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ООО "Проектно-строительная компания "Теплов и Сухов" обратилась в суд с иском к Зернину Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, 20.10.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), виновником в совершении которого был признан Зернин А.С. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Пермского краевого суда от 17.07.2022г. В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности на момент ДТП транспортное средство NISSAN X-TRAIL, легковой, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет кузова черный, 2018 года выпуска, ПТС серия № от 21.08.2018г., гос. номер: №. В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения, перечень которых зафиксирован в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составила 1009551,04 руб. Согласно заключения специалиста №, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля, размер которой составил 84 730 рублей. Таким образом, общий размер убытков, причиненных ООО «ПСК «ГиС» в результате ДТП, составил 1 094 281,04 рублей. Стоимость услуг независимого специалиста по составлению заключений составила 19 700 рублей (18 500 + 1 200), что подтверждается соответствующими документами. Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО "Альфа-Страхование", которое платежным поручением от 09.08.2022г. № произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. 02.08.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненные убытки в полном объеме. Факт получения ответчиком претензии подтверждается почтовым уведомлением от 02.08.2022г. На сегодняшний день указанный в претензии для добровольного исполнения 5-тидневный срок истек, убытки ответчиком истцу не возмещены. 22.02.2022г. истец, не восстанавливая автомобиль, продал его Четверкину А.С. по цене 862 750 рублей. Цена автомобиля определена сторонами договора купли-продажи с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 1 900 000 рублей, что подтверждается заключение специалиста №. Расчет убытков истца составил: 1 900 000 — 862 750 — 400 000 + 19 700 = 656 950 рублей, где: 1 900 000 рублей - рыночная стоимость автомобиля до ДТП; 862 750 рублей - денежные средства, полученные истцом от продажи автомобиля; 400 000 рублей - страховой возмещение, полученное истцом от страховщика; 19 700 рублей - расходы истца на оплату услуг специалиста; 656 950 рублей - убытки истца, причиненные ему ответчиком в результате ДТП.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика Зернина А.С. в пользу ООО "Проектно-строительная компания "Теплов и Сухов" материальный ущерб в размере 704 267 рублей, государственную пошлину в размере 10 243 рублей.

Представитель истца Трутнев В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований     настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зернин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Материалами дела установлено, что 20.10.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, (VIN) №, гос. № (водитель Петров А.В.) и ЛАДА ГРАНТА, гос. №. (водитель Зернин А.С.).

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 30.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ виновным в совершенном ДТП признан водитель Зернин А.С., назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением Пермского краевого суда от 17.07.2022г. постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30.05.2022г. оставлено без изменения, жалоба Зернина А.С. без удовлетворения.

В связи с произошедшим ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

После ДТП ООО «ПСК «ГиС» обратилось за страховым возмещением в страховую компанию ответчика АО "Альфа-Страхование". Страховая компания перечислила истцу возмещение в общей сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022г. № (л.д.86)

Для определения полной суммы материального ущерба представитель истца обратился в Пермский центр автоэкспертиз ИП ФИО6 для производства независимой технической экспертизы транспортного средства с целью установления реальной суммы ущерба. В результате проведенной оценки, в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составила 1009551,04 руб. Согласно заключения специалиста №, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля, размер которой составил 84 730 рублей. Общий размер убытков, причиненных ООО «ПСК «ГиС» в результате ДТП, составил 1 094 281,04 рублей. Стоимость услуг независимого специалиста по составлению заключений составила 19 700 рублей.

До настоящего времени ущерб ответчиком добровольно не возмещен.

Ответчик в судебном заседании оспаривал размер восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL, выплаченного истцу, заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 22.12.2022 г. по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Производство поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Перед экспертом был поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, YIN № после ДТП 20.10.2021. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждений, полученных в ДТП от 20.10.2021.

Заключением эксперта № от 03.03.2023г. установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN X-TRAIL, гос. номер № rus без учета износа по состоянию на 20.10.2021г. по среднерыночным ценам составляет 1 005 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN X-TRAIL гос. номер № rus, после повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 20.10.2021г. составляет 79 467, 50 рублей. (л.д. 202-209).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение судебной экспертизы экспертного заключения 171/11-2/23-42 от 03.03.2023г., составленного экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО7 в части восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN X-TRAIL гос. номер № rus, на момент ДТП 20.10.2021г., суд принимает его во внимание, поскольку представленное заключение достаточно полное и мотивированное, составлено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», методическими рекомендациями для судебных экспертов. Эксперт, проводивший исследования, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, расчет исковых требований производится следующим образом: 1 005 100 руб. ( стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа деталей транспортного средства) – 400 000 руб. (выплата страхового возмещения АО "Альфа-Страхование")= 605 100 руб. (размер ущерба, не покрытый страховой выплатой).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN X-TRAIL после повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 20.10.2021г., согласно заключения судебной экспертизы экспертного заключения 171/11-2/23-42 от 03.03.2023г. составила 79 467, 50 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении повторной/ дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Кроме того при подаче искового заявления истец ООО "Проектно-строительная компания "Теплов и Сухов" (заказчик) был вынужден заключить договор № от 26.01.2022г. с ИП ФИО6 (исполнителем) по проведению исследования транспортного средства NISSAN X-TRAIL, определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утрата товарной стоимости транспортного средства (л.д.79-80)

Факт исполнения договора подтверждается подписанными актами выполненных работ № от 03.02.2022г., № от 22.02.2022г. (л.д. 81-82)

Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением № от 10.02.2023 на сумму 18 500 рублей, платежным поручением № от 24.02.2023 на сумму 1200 рублей, итого 19 700 руб. (л. д. 83-84).

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Расходы в указанной части были понесены истцом в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утрата товарной стоимости транспортного средства NISSAN X-TRAIL. При отсутствии оценки, определить размер ущерба истцу, не обладающему специальными познаниями не представлялось возможным, в связи с чем, данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с изложенными выше нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Зернина А.С. в пользу ООО "Проектно-строительная компания "Теплов и Сухов" сумму материального ущерба в размере 704 267 рублей (605 100 руб.+79 467,50 руб. + 19 700 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 243 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░ ░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 704 267 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 243 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :