Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2022 от 20.07.2022

    Мировой судья судебного участка №

<адрес>

    Степанова В.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 августа 2022 г.                                                          <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Базан Н.И. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Экоальянс» к Базан Н. И., Ершову А. Н., Ершову И. А., Ершову И. А., Тараториной В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

    У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, ООО «Экоальянс» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16691,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 800 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате данного вида услуг.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экоальянс» удовлетворены частично, с Базан Н.И., Ершова А.Н., Ершова И.А., Ершова И.А., Тараториной В.А. в пользу ООО «Экоальянс» взыскана задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16548,96 руб., государственная пошлина в сумме 661,96 руб.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик Базан Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по мотивам его незаконности. В качестве доводов жалобы указывает на то, что при вынесении судьей не учтен срок исковой давности, а также ненадлежащее оформление платежных документов, которые необоснованно приняты при рассмотрении дела в качестве доказательств по делу.

    В судебном заседании Базан Н.И. доводы жалобы поддержала.

    Представитель ООО «ЭкоАльяннс» в суд не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, указав на верное применение судом срока исковой давности.

    Иные ответчики в суд не явились, надлежаще извещены.

    Выслушав Базан Н.И., исследовав материалы дела по доводам жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия от 14.05.2018г. и от 20.06.2018г. ООО «ЭкоАльянс» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭкоАльянс» приступило к организации деятельности по обращению ТКО.

На основании пп «ж» п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № «Опредоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов», обращение с ТКО, т.н. сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в МКД и жилых домах является одним из видов коммунальных услуг.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу требований ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Системный анализ нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ООО «ЭкоАльянс» является региональным оператором по обращению с ТКО.

    Из материалов дела следует, что в заявленный к взысканию период ответчики проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и являлись потребителями коммунальных услуг. Соответственно, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков солидарной обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков за указанный истцом период от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, не установлено и ответчики на наличие таковых не ссылались.

    Вопреки доводам Базан Н.И., размер задолженности определен мировым судьей в пределах срока исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 31.12.2020г. была взыскана по судебному приказу от 17.02.2021г., который определением мирового судьи был отменен 15.03.2021г. Исковое заявление о взыскании задолженности за указанный период истцом подано в суд 08.04.2022г.

Задолженность по оплате за период с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. была взыскана судебным приказом от 26.08.2021г., который определением мирового судьи был отменен 10.09.2021г. Иск о взыскании задолженности за указанный период истцом подан в суд 08.04.2022г. Таким образом, исходя из дат вынесения и отмены судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по обращению с ТКО по вышеуказанным периодам, даты подачи настоящего искового заявления в суд (08.04.2022г.), с учетом установленных сроков оплаты услуг по отоплению (10-е числе следующего месяца), суд приходит к выводам, что задолженность ответчиков за взысканный период (с 08.04.2019г.) истцом не пропущен.

Отсутствие на расчетных ведомостях печати организации и подписи бухгалтера о незаконности решения мирового судьи не свидетельствует, поскольку не освобождают собственника жилого помещения и дееспособных членов его семьи своевременно вносить оплату за обращение с ТКО. Начисление платы ответчикам производилось истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в спорный период граждан.

    Иных доводов, по которым оспариваемое решение может быть отменено либо изменено, апелляционная жалобы не содержит.

    При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, расчеты задолженности по оспариваемому периоду произведены верно, оснований для отмены вынесенного судебного решения не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоАльянс» к Базан Н. И., Ершову А. Н., Ершову И. А., Ершову И. А., Тараториной В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Базан Н. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка №<адрес>.

              Судья                                                                         Н.А. Кузубова