Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5862/2024 ~ М-3463/2024 от 18.06.2024

УИД 17RS0017-01-2024-006440-48                   Дело № 2-5862/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл                                    26 июля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Банзай Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Кызылское отделения № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Кызылский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 458553,80 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. 30.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 16.03.2023. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за период с 29.12.2016 по 15.05.2020 Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.12.2015 по состоянию на 21.05.2024 в размере 240 060,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600,60 руб.

В судебное заседание представитель Банка направлен не был, истец надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, согласно которому к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности, который подлежит исчислению с 2020 г., с момента окончания исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 17.03.2017.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 11.12.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 458 553,80 руб. под 23% годовых, на срок 60 месяца, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях потребительского кредита, подписанных сторонами, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 926,85 руб., количество платежей – 60, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 458 553,80 руб. Банк исполнил надлежащим образом, дата фактического предоставления кредита –11.12.2015, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 11.12.2015 по 29.11.2016 и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право Банка предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, где указано, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

31.01.2017 на основании заявления Банка и.о.мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015 по состоянию за период с 11.07.2016 по 28.12.2016 в размере 490 699,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4053,50 руб.

На основании указанного судебного приказа Кызылским городским отделением УФССП России по <адрес> 19.04.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 494 753,03 руб. Исполнительное производство окончено 17.06.2020 на основании п. 1 ч. 1 чт. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 6 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат праву кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений о их применении причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа.

Поскольку погашение долга, взысканного судебным приказом, производилось частями, при этом продолжалось пользование кредитом в части непогашенного основного долга, то Банком на фактический остаток задолженности начислены проценты за пользование кредитом в сумме 240 06,16 руб.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном деле предметом иска являются требования банка о взыскании процентов за последующий период после вынесения судебного приказа от 31.01.2017 до момента полного погашения задолженности.

Поскольку погашение ответчиком производилось в принудительном порядке с момента возбуждения исполнительного производства, о нарушении своего права истец знал, когда шло исполнение судебного решения, проценты по судебному приказу взысканы по состоянию на 28.12.2016, и с иском о взыскании процентов за период с 29.12.2016 по 17.06.2020 банк должен был обратиться до истечения трехлетнего срока.

Поскольку расчет процентов производится до момента фактического исполнения обязательства, то расчет процентов после указанного события судом признается необоснованным.

24.01.2023 Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности. 30.01.2023 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015 за период с 14.01.2017 по 25.11.2022 в размере 240 060,16 руб., который отменен 16.03.2023 в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Кызылский городской суд только 18.06.2024, что усматривается из квитанции об отправке, то есть по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа. С учетом даты обращения в суд и периода действия судебного приказа заявление подано Банком за пределами срока исковой давности, следовательно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5600,60 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 августа 2024 года.

Председательствующий                     Ю.Н. Верещагина