Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2022 ~ М-300/2022 от 18.03.2022

                                                                                                  66RS0057-01-2022-000579-92

                                                                                                                    Дело №2-506/2022

                            Мотивированное решение составлено 19 апреля 2022 года

                                              З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

        19 апреля 2022 года                                                                                                   г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной И.В. к Соколовой И.В., Соколову В.В. об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебных расходов,

                                                              у с т а н о в и л

         Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что она проживает и является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ. Соколова И.А., Соколов В.В. проживают по соседству с ней, по адресу <адрес> 2019 года.

         С 2019 года без согласия истца на ее земельном участке ответчики проводят строительно-ремонтные работы по благоустройству принадлежащего им дома: установили бетонную отмостку фундамента вдоль стены дома на ее земельном участке. В 2020 году поменяли кровлю крыши, при этом два раза повреждали ее телефонный кабель, который сейчас она восстановила. Перекидали ее же компостную кучу, которую она использовала на протяжении нескольких лет как удобрение для огорода, на середину ее огорода, указав, что она должна была это сделать давно, так как считают, что из-за нее появились грызуны. Во время проведения строительных работ, ответчики складывали свой пиломатериал на участке истца, передвигались как сами по нему, так и не знакомые люди, вероятно нанятые работники ответчиков.

         Со стороны Соколовой И.А. на истца оказывается психологическое давление в виде оскорблений. Она дает настоятельные указания и требования, какие и как истец должна проводить огородные работы. В присутствии своего мужа неоднократно угрожала, что отодвинет границу истца на 3 метра от своего дома.

         По настоящее время, ответчики на замечания истца не реагируют: убрать незаконно установленную фундаментную отмостку с ее участка; переместить водосточный слив, установленный на их хозяйственной постройке, и выведенный в ее огород, с которого вода стекает на ее плодовые кустарники, а также убрать с ее территории складируемые строительные материалы, которые ответчики использовали при работе покрытия кровли крыши сарая.

         Кроме этого, истец обращалась в Администрацию Талицкого городского округа, в ОМВД Талицкого района для решения сложившейся ситуации, где ей было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

          Просит обязать ответчиков Соколову И.А., Соколова В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: убрать незаконно установленную фундаментную отмостку, складируемые остатки строительных материалов, переместить водосточные сливы на свою территорию.

         Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы, которые были затрачены на распечатку фотографий в размере 120 рублей.

        В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

        В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.43-46).

         Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

         При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

         Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Как установлено судом, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

         Ответчик Соколова И.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31, 36-39).

        Указанные земельные участки являются смежными, смежная граница установлена.

        Стороной ответчика при проведении ремонта дома в <адрес>, выполнена отмостка, расположенная на земельном участке истца. Остатки строительных материалов находятся на земельном участке истца. Слив для воды, установленный на крыше хозяйственных построек ответчика, нависает над земельным участком истца, обеспечивая сток воды на земельный участок истца.

        Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями земельного участка и построек (л.д.11-18), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), и не оспариваются сторонами.

        При указанных обстоятельствах, иск заявлен обоснованно.

В связи с тем, что собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> является ответчик Соколова И.А., она является надлежащим ответчиком.

         Исковые требования к Соколовой И.А. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований, заявленных к ответчику Соколову В.В., суд приходит к выводу, что Соколов В.В. не является надлежащим ответчиком, поскольку спорные объекты не находятся в его собственности.

Исковые требования к Соколову В.В. удовлетворению не подлежат.

         В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

        Согласно кассовому чеку и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) истцом понесены расходы на распечатку фотографий в размере 120 рублей.

        Понесенные по делу судебные расходы в сумме 600,00 рублей и в сумме 120 рублей подлежат возмещению с ответчика Соколовой И.А. в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л :

         Исковые требования Юдиной И.В. к Соколовой И.В. об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

          Обязать Соколову И.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а именно: убрать установленную фундаментную отмостку, складируемые остатки строительных материалов, переместить водосточные сливы на свою территорию.

         Взыскать с Соколовой И.В. в пользу Юдиной И.В. 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 120 рублей в возмещение расходов на распечатку фотографий, всего 720 (семьсот двадцать) рублей.

         В иске к Соколову В.В. отказать.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                   Судья                                            Бакланова Н.А.