Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-491/2022 ~ М-2396/2022 от 09.11.2022

М-2396/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

28 ноября 2022 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Дубовицкая Е.В., изучив материалы по исковому заявлению Новгородцева А. К. к Арефкину В. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Новгородцев А.К. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к Арефкину В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 102 руб., компенсации недополученного дохода в размере 192 200 руб., возмещении судебных расходов, указав третьим лицом Яковлева Ю.Г. В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №. По договору аренды транспортного средства от 01.03.2021 истец передал ТС в пользование Яковлеву Ю.Г. 20.03.2021 произошло ДТП, с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Яковлева Ю.Г. и а/м <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №. В результате ДПТ имуществу истца был причинен ущерб. Кроме того, с момента ДТП истец недополучил доход по договору аренды в размере 192 100 руб.

11.11.2022 определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре вышеуказанное заявление было оставлено без движения, в связи с чем, истцу было предложено в срок до 24.11.2022 устранить следующие недостатки: представить читаемые копии следующих документов: постановления по делу об административном правонарушении № постановления об административном правонарушении №, а также представить заполненный бланк протокола по делу об административном правонарушении №; представить копия постановления №, представить сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, определение судьи от 11.11.2022 об оставлении иска без движения, 24.11.2022 возвращено обратно отправителю, после неудачной попытки вручения адресату.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Инициируя возбуждение гражданского дела, заявитель при заинтересованности в деле мог совершить необходимые действия, направленные на своевременное получение судебной корреспонденции.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, установленным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение в суд за судебной защитой.

Для устранения недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, истцу был предоставлен разумный срок, однако до настоящего времени (с учетом почтового пробега) указания судьи истцом не выполнены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не заявлено.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец извещен об оставлении заявления без движения, до настоящего времени не устранены указанные в определении недостатки, имеются основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 136 ГПК РФ для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135-136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Новгородцева А. К. к Арефкину В. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.

Судья         Е.В. Дубовицкая