Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 12.04.2023

Дело № 12-53/2023

Судья: Алексеева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 мая 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Пыркова И.А., действующего в интересах Гордеева Р.В., на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева Романа Валерьевича,

установил:

постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 года) Гордеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Пырков И.А., действующий в интересах Гордеева Р.В. на основании доверенности, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, приводит положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что в отношении Гордеева Р.В. составлен протокол по части 2 статьи 12.13, части 1 статьи 12.8 и части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при назначении административного наказания не применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол составлен с нарушением срока проведения административного расследования; при принятии решения судом не полностью определены обстоятельства, имеющие значение по делу; допущены процессуальные нарушения по делу, которые привели к принятию неправильного решения и нарушения прав участников процесса (л.д. 82,87).

В судебное заседание Гордеев Р.В., защитник Пырков И.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2022 года в 21 часов 10 минут на <адрес>, Гордеев Р.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты> ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); сообщениями о происшествии (л.д.11-13, 41), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14); протоколом осмотра месте ДТП (л.д. 15-17); фототаблицей (л.д. 18-19); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 23,45); письменными объяснениями Гордеева Р.В. (л.д. 24, 29); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 25); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 28), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 30); карточками учета транспортных средств (л.д. 31, 32); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 33-35); заявлением ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 44); уведомлениями о поступлении сообщения из БУ Вурнарская ЦРБ о полученных травмах (л.д. 42, 43); решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 46); заключением судебно-медицинской экспертизы № от 8 декабря 2022 года (л.д. 51-52); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 53); сведениями о привлечении Гордеева Р.В. к административной ответственности (л.д. 56) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта сомнений не вызывают. Заключение эксперта получило оценку по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Таким образом, действия водителя Гордеева Р.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Гордеева Р.В., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Гордеев Р.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 5 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2022 года должностным лицом по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 25).

В связи с тем, что потерпевшие ФИО4 и ФИО2 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказались, и определить степень вреда здоровью не представлялось возможным, постановлением от 14 ноября 2022 года производство по делу в отношении Гордеева Р.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.36).

Решением вышестоящего должностного лица от 5 декабря 2022 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2022 года отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение (л.д. 46).

В тот же день должностным лицом вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 и ФИО1.

Протокол об административном правонарушении составлен после получения заключения эксперта.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Гордеев Р.В. извещен уведомлением от 19 января 2023 года №, направленным по адресу его места жительства и регистрации заказным письмом, которое он получил лично 25 января 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 7, 9, 19-20,8).

Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Гордеева Р.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72, 73-74).

Ссылки заявителя жалобы на пункт 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, на привлечение Гордеева Р.М. к ответственности по части 2 статьи 12.13, части 1 статьи 12.8 и части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием для отмены обжалованного по настоящему делу постановления и прекращении производства по делу.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, допустившего нарушения ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.

В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району от 14 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гордеева Р.В. было прекращено (л.д. 36).

Решением вышестоящего должностного лица от 5 декабря 2022 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 46).

По настоящему делу об административном правонарушении Гордеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в рассматриваемом случае не имеется.

Также не имеется оснований для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Гордеевым Р.В. совершено несколько самостоятельных правонарушений - по части 1 статьи 12.8, части 2 статьи 12.13, части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.4 названного кодекса (л.д. 34-35).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, пункта 2 и 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного Гордееву Р.В. вида административного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевшего последствия, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева Романа Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Гордеева Р.В. – Пыркова И.А. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова