Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2022 ~ М-72/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 22 апреля 2022 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

ответчика Соколова А.В.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению MGA Entertaiment, Inc, США (МГА Энтертейнмент, Инк.), регистрационный номер компании в штате Калифорния №С1068282, к Соколову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

У С Т А Н О В И Л:

Компания MGA Entertaiment, Inc, США обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара, на котором содержаться изображения произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображения персонажей «LOL Surprise») – изображение 2-021 BON BON, изображение 1-023 SIS SWING, изображение G-010H OOPS MVP, исключительные права на которые, как на объекты интеллектуальной собственности, принадлежат истцу и ответчику не передавались. Осуществляя продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на указанные произведения изобразительного искусства в размере 20000 руб. за каждое, а также судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 400 руб., стоимости почтового отправления в сумме 357,94 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. Срок представленной доверенности истек 31.03.2022.

В отзыве на иск, возражая против заявленных требований, ответчик Соколов А.В., оспорил факт приобретения контрафактного товара (платья) в его магазине, указал на несоразмерность заявленной к взысканию компенсации допущенному нарушению, просил ее снизить. Также указал на сложное материальное положение в связи с ограничительными карантинными мерами 2020 года, прекращение в 2021 деятельности в качестве ИП.

В судебное заседание представитель истца MGA Entertaiment, Inc, США - ООО «АйПи Сервисез» в лице гендиректора Куденкова А.С., уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В пояснениях на отзыв ответчика обосновал размер заявленной к взысканию компенсации популярностью бреда LOL, представлением контрафактной продукции в магазине не в единственном экземпляре, нарушением интересов не только правообладателя, но и покупателя товара. Полагал не обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера компенсации.

Ответчик Соколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что продажа контрафактного товара в его магазине не осуществлялась, магазин торгует ивановским трикотажем, представленное истцом платье в его магазине не продавалось, считает, что платье было подброшено, доказательств его вины не представлено. Подтвердил, что на видеозаписи приобретение товара происходит в его магазине, товар передается лицом, работавшим у него в качестве продавца в указанную в иске дату приобретения товара.

Свидетель С.Е.В. суду показала, что в 2019 году закупка товаров для магазина производилась в <адрес>, работали с 2-мя поставщиками, среди которых ИП К. не было, бренды не закупали, продавали только ивановский трикотаж. Считает, что платье было подкинуто им в магазин. Продавцом в магазине в 2019 году работала Е.И.Ю.

Суд, заслушав ответчика, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика Соколова А.В., располагавшегося в ТЦ «Норд» <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, была осуществлена продажа товара (платья), с изображением произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображения персонажей «LOL Surprise») – изображение 2-021 BON BON, изображение 1-023 SIS SWING, изображение G-010H OOPS MVP, исключительные права на которые, как на объекты интеллектуальной собственности, принадлежат MGA Entertaiment, Inc, США (МГА Энтертейнмент, Инк.) Указанный факт подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП Соколова А.В., самим товаром и видеозаписью, на которой запечатлен момент покупки указанного платья в магазине. Просмотрев видеозапись, ответчик подтвердил, что покупка товара происходила в принадлежащем ему магазине, доставала товар с вешалки, подавала покупателю, принимала деньги за товар Е.И.Ю., работавшая у него продавцом. Указанная видеозапись опровергает доводы ответчика о том, что товар был подброшен в магазин.

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности MGA Entertaiment, Inc, США ответчику не предавались.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: платье с биркой, кассовый чек ИП Соколова, диск с копией Аффидевита, компакт-диск с видеозаписью закупки.

Поскольку судом установлен факт нарушения Соколовым А.В. исключительного права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности правообладатель имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации.

Абзацем третьим п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Согласно абзацу третьему п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), Ответ на вопрос 1)

Сумма минимальных размеров всех компенсаций составляет 30000 руб. (10000 р. х3).

Учитывая доказанность факта нарушения одним действием ответчика исключительных прав истца (одного правообладателя) на объекты интеллектуальной собственности путем реализации одного контрафактного товара, содержащего изображение логотипа персонажей «LOL Surprise», наличие заявления ответчика о снижении компенсации, руководствуясь абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ, учитывая характер правонарушения, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 15000 руб. (50% всех минимальных компенсаций) (5000 рублей за каждое произведение).

На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по приобретению контрафактного товара 100 руб., по получению выписки из ЕГРИП 50 руб., компенсации почтовых расходов 89,5 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А.В. в пользу компании MGA Entertaiment, Inc, США (МГА Энтертейнмент, Инк.), регистрационный номер С1068282, компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя на произведение изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения)–изображения персонажей «LOL Surprise»–«изображение персонажа 2-021 BON BON» в размере 5000 рублей, «изображение персонажа 1-023 SIS SWING» в размере 5000 рублей, «изображение персонажа G-010 HOOPS MVP» в размере 5000 рублей, а всего в размере 15000 рублей, а также в счет компенсации расходов по приобретению контрафактного товара 100 руб., по получению выписки из ЕГРИП 50 руб., компенсации почтовых расходов 89,5 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 29.04.2022.