Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 31.03.2023

Мировой судья судебного участка № 2

г. Сортавала Республики Карелия, временно исполняющий

обязанности мирового судьи судебного участка № 1

г. Сортавала Республики Карелия Коломайнен Д.В.                      УИД 10MS033-01-2023-00000694-84

Дело №12-14/2023

СОРТАВАЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 г.                                                                          г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Маркова Алена Викторовна при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Д.С., рассмотрев жалобу Белова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республика, от <Дата обезличена> Белов О.С. подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Белов О.С. просит отменить постановление о назначении наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вменяемого деяния в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, мотивируя свои доводы несоответствием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» требованиям действующего законодательства к его установке, внесением сотрудником полиции в протокол об административном правонарушении исправлений в нарушение процессуальных требований и прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Белов О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу, его защитник Егорова О.С., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Поскольку Белов О.С. не настаивал на участии защитника при рассмотрении дела, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы привлекаемого к административной ответственности лица при имеющейся явке участников производства по делу.

Заслушав явившегося участника процесса, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Борисенко В.А., допрошенного в качестве свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 11.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Основанием для привлечения Белова О.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужил выявленный <Дата обезличена> в <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> факт нарушения водителем транспортного средства <Данные изъяты> п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, выразившийся в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершении обгона впереди идущего не тихоходного транспортного средства в месте, где такой маневр запрещен дорожным знаком 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен», на рельефе местности «подъем, поворот».

Зафиксированный на видеозаписи факт нарушения Беловым О.С. требований Правил дорожного движения РФ был выявлен в процессе визуального наблюдения инспектора дорожно-патрульной службы за дорожным движением и подтвержден сотрудником полиции при даче объяснений в суде первой инстанции.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов надзора за дорожным движением предусмотрено п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, и выполнение уполномоченным должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении им в документах и в суде допущенного противоправного деяния.

    При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении закрепленных в КоАП РФ прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица не допущено.

В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным сотрудником полиции в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии привлекаемого лица, все необходимые для правильной квалификации содеянного сведения в нем отражены, допущенных при оформлении указанного документа существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих его недопустимость, не установлено.

Исправления в указанный процессуальный документ были внесены с учетом сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о совершении данного процессуального действия, копия протокола с внесенными в него исправлениями была направлена Белову О.С. и получена им, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».

Факт извещения подателя жалобы о внесении изменений (исправлений) в протокол об административном правонарушении подтверждается составленной должностным лицом телефонограммой, а также его показаниями, данными при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, из которых также следует и не отрицается подателем жалобы тот факт, что за день до совершения процессуального действия и в день внесения исправлений в процессуальный документ Белов О.С. созванивался с сотрудником полиции.

Правовых оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, судьей не установлено, доказательств небеспристрастности должностного лица или оснований для его оговора судье не представлено.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, при этом учитывает, что в ходе производства по делу в суде первой и апелляционной инстанций участвовал защитник привлекаемого лица, который заблаговременно был ознакомлен с материалами дела и выражал мотивированную позицию по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о необоснованности доводов подателя жалобы относительно его ненадлежащего извещения о месте и времени внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, в связи с чем они подлежат отклонению.

При этом следует отметить, что в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке каких-либо ходатайств, в том числе об отложении совершения процессуального действия по внесению исправлений в протокол об административном правонарушении Белов О.С. не заявлял.

Вместе с тем доводы стороны защиты о неправомерном включении в объем предъявленного лицу обвинения нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» заслуживают внимания.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения РФ установлены, в частности, в п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, запрещающем обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подп. «д» п. 15 постановления Пленума).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м (п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019).

В силу п.п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.

Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе.

На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

Анализ видеозаписи события вменяемого лицу противоправного деяния, а также представленных фотоматериалов позволяет прийти к выводу о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке автомобильной дороги <Адрес обезличен>) был установлен на момент совершения водителем инкриминируемого ему административно наказуемого деяния с нарушением требований действующего законодательства к его установке, с ограничением обзора его видимости (за столбом, препятствием) и без дублирующего знака на противоположной стороне дороги.

Представленная в материалы дела схема дисклокации дорожных знаков не может служить надлежащим доказательством соблюдения требований к установке дорожного знака на местности.

В связи с изложенным указание в процессуальных документах на нарушение Беловым О.С. требований Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно не может быть включено в объем предъявленного лицу обвинения.

Вместе с тем данное обстоятельство не влечет отмену по существу правильного судебного акта и освобождение лица от административной ответственности, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения водителем требований п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в совершении маневра обгона в месте, запрещенном требованиями специального законодательства в затронутой сфере, а именно – в конце подъема перед поворотом, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и нашло отражение в обжалуемом судебном постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником полиции.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует общим требованиям, предъявляемым ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ к данного рода процессуальным документам, и в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами подтверждает факт совершения привлекаемым лицом вменяемого противоправного деяния в части описанного события нарушения водителем транспортного средства требований п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу акта, не заявлено.

Таким образом, совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.

Несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении жалобы привлекаемого лица установлены обстоятельства, свидетельствующие об установке запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение требований законодательства в затронутой сфере, из описания события инкриминируемого правонарушения подлежит исключению указание на совершение водителем транспортного средства обгона впереди идущего не тихоходного транспортного средства в месте, где такой маневр запрещен дорожным знаком 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен», что не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова О.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г. Санкт-Петербург, 190900).

Судья                                              (подпись)                                                А.В.Маркова