Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2022 ~ М-311/2022 от 10.03.2022

дело №2-639/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "Микроденьги" к Тиняковой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Микроденьги" обратилось в суд с иском к кругу наследников Логачева В.Д. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что Логачев В.Д. заключил с ООО МКК «Микроденьги» договор № от 22.10.2020г., в соответствии с которым клиенту был предоставлен займ в размере 10 000 руб., с обязательством вернуть сумму долга в срок до 26.11.2020. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 2 800 руб. Расходный кассовый ордер № от 22.10.2020 г. подтверждает получение клиентом денежных средств в сумме 10 000 руб. Клиент оплатил проценты в размере 2 600 руб. С клиентом было заключено соглашение № от 26.11.2020 о пролонгации займа в размере 10 000 руб. на срок до 25.12.2020 с уплатой процентов в размере 2 320 руб. Клиент оплатил проценты в размере 2 023 руб. С клиентом было заключено соглашение № от 25.12.2020 о пролонгации займа в размере 10 000 руб. на срок до 22.01.2021 с уплатой процентов в размере 2 240 руб. Несмотря на принятые обязательства, клиент не вернул денежные средства, предоставленные по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Логачев В.Д. умер. Просит взыскать в пользу истца с ответчиков (наследников) в пользу истца сумму задолженности умершего Логачева В.Д. по договору займа № от 22.10.2020г., в размере 11 200 рублей, государственную пошлину в размере 448 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла в качестве ответчика была привлечена Тинякова С.Д.

В судебное заседание представитель ООО МКК "Микроденьги", извещенный надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тинякова С.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Логачев В.Д. заключил с ООО МКК «Микроденьги», договор № от 22.10.2020г., в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 10 000 руб., с обязательством вернуть сумму долга в срок до 26.11.2020. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 2 800 руб.

Также с клиентом было заключено соглашение № от 26.11.2020 о пролонгации займа в размере 10 000 руб. на срок до 25.12.2020 с уплатой процентов в размере 2 320 руб., которые он оплатил.

С Логачевым В.Д. было заключено соглашение № от 25.12.2020 о пролонгации займа в размере 10 000 руб. на срок до 22.01.2021 с уплатой процентов в размере 2 240 руб.

Несмотря на принятые обязательства, Логачев В.Д. не вернул денежные средства, предоставленные по договору займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, в случае нарушения Клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, и если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, Кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен пп. 4 п. 2 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, определенную пп. 1 п. 2 настоящего договора. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности Клиента по настоящему договору.

№. Логачев В.Д. умер.

Согласно наследственного дела №, видно, что Тинякова С.Д., приняла наследственное имущество наследодателя Логачев В.Д. в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, по обязательствам наследодателя отвечают лица, принявшие в наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку установлено, что после смерти Логачев В.Д. наследственное дело заводилось, наследник принявший наследство установлен, а именно Тинякова С.Д., следовательно, исковые требования о взыскании с Тиняковой С.Д. суммы кредитной задолженности и судебных расходов подлежат удовлетворению.

На день смерти Логачева В.Д. числится задолженность в сумме 11 200 руб., состоящая из: 10 000 руб. – сумма займа, 1200 руб., - проценты за период с 23.10.2020 по 22.01.2021.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 448 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК "Микроденьги" к Тиняковой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тиняковой Светланы Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Микроденьги" задолженность по договору займа № от 22.10.2020г. в размере 11 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова