Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2021 от 15.06.2021

Уг. дело 1-105/2021

УИД: 05RS0№-98

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 июля 2021 года <адрес>, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Корголоева С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 10 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, игнорируя законный порядок добычи (вылова) водных биологических ресурсов, находясь в акватории Каспийского моря на принадлежащей ему надувной лодке «Пеликан 320 тк», на расстоянии не далее 200 метров от береговой линии, расположенной между нп СРТС (Судоремонтная техническая станция) и <адрес> Республики Дагестан, состоящих в границах муниципального образования «Сельсовет Крайновский» <адрес> Республики Дагестан, в запретном для добычи (вылова) для любительского и спортивного рыболовства районе, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность незаконной добычи водных биологических ресурсов, незаконно с ранее установленных сетей в нарушение пп. «а» п. 29, п. 16.3, п. 30.2.1, п. 30.2.5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила рыболовства), осуществил изъятие из естественной среды обитания - акватории Каспийского моря, водные биологические ресурсы вида «вобла» в количестве 2120 экземпляров, что согласно Примечанию 1 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитываются 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Тем самым, согласно таксам для исчисления размера ущерба и примечанию к ним, незаконным выловом 2 120 экземпляров водных биологических ресурсов вида «вобла», ФИО2 причинен ущерб интересам Российской Федерации на сумму 2 120 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, признал свою вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Признал подсудимый ФИО2 и требования гражданского иска о возмещении причиненного ущерба, заявленного прокурором в интересах Российской Федерации в рамках настоящего дела.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконной добыче водных биологических ресурсов (рыбы) в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст.256 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ( ч. 2 ст. 62 УК РФ), и п. «б» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа.

Назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям исправления осужденного так как он не трудоустроен, источников дохода не имеет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, отсутствия основного постоянного места работы, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с назначением испытательного срока с возложением на осужденного обязательств.

Гражданский иск заместителя прокурора основан на материалах дела, соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле. Вина подсудимого и одновременно гражданского ответчика ФИО2 в незаконной добыче водных биологических ресурсов с причинением ущерба на указанную сумму полностью доказана. Расчеты причиненного ущерба произведены правильно, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам ущерба от вылова рыбы «вобла» в количестве 2120 экземпляров, составляет 2 120 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических норм и систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: рыбы в виде «вобла» в количестве 2120 экземпляров считать уничтоженными (на основании постановления Каспийского городского суда РД от 26.032021 года);

Маломерное судно типа резиновая лодка «Пеликан 320 ТК» с № (хранится в отделении НФИО4 Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД) – обратить в доход государства как средство совершения преступления.

Резиновый комбинезон из двух частей – уничтожить.

Оптические компакт-диски с видеозаписями о задержании маломерного судна типа «Пеликан 320», обстоятельств задержания и изъятия водных биологических ресурсов – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО7 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан о возмещении ущерба –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, Дагестанской АССР в доход государства размер ущерба в сумме 2 120000 (два миллиона сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: рыба типа «вобла» в количестве 2120 экз. считать уничтоженными;

Маломерное судно типа резиновая лодка «Пеликан 320 ТК» с № (хранится в отделении НФИО4 Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД) – обратить в доход государства как средство совершения преступления.

Резиновый комбинезон из двух частей – уничтожить.

Оптические компакт-диски с видеозаписями о задержании маломерного судна типа «Пеликан 320», обстоятельств задержания и изъятия водных биологических ресурсов – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья С.М. Корголоев