Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2024 от 05.01.2024

Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела

№5-18/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

Дело №5-18/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Альметьевск 05 января 2024 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении БобизодыДавлатмоКурбонали, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и гражданки <адрес>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей,

с участием переводчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, установлено, что гражданка <адрес> Д.К. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на миграционном учете по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории РФ без регистрации по указанному адресу.

В указанных действиях Бобизоды Д.К. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Бобизода Д.К. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что на территории РФ проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом и малолетним ребенком, являющимися гражданами РФ. В связи с беременностью не смогла вовремя продлить регистрацию. В ближайшее время намеревается подать документы для получения гражданства РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим ФЗ или международным договором РФ.

Факт совершения Бобизодой Д.К. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.инспектора ОВМ ФИО4, объяснением ФИО1, сведениями из базы АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что вина Бобизоды Д.К. в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Однако,суд считает необходимым назначить Бобизоде Д.К. наказание в виде штрафа без назначения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в томчисле для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение Бобизоде Д.К. наказания в виде выдворения не является действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации (супруг и малолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются гражданами РФ и проживают на территории РФ) оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

Таким образом, учитывая данные о личности правонарушителя, характер административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

БобизодуДавлатмоКурбонали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Получателем штрафа является: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:/Подпись/

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов

Примечание:

В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в кабинет №201 Альметьевского городского суда РТ по адресу: г.Альметьевск, ул.Ленина, д.121.