Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 (2-2343/2022;) ~ М-1933/2022 от 29.11.2022

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года

66RS0020-01-2022-002491-03

Дело № 2-357/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                          пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко И. С. к Ларионову С. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

Алексеенко И.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Ларионова С.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты по договору займа за период с 16 августа 2021 года по 16 ноября 2022 года в размере 720 000 рублей; взыскать с Ларионова С.В. в его пользу проценты за пользование займом с 17 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму займа в размере 450 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 050 рублей, по оплате почтовых услуг, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д. 16).

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июля 2021 года между Алексеенко И.С. и Ларионовым С.В. был заключен договор процентного займа, по условием которого Заимодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки предусмотренные приложением к договору. Согласно приложению № 1 к Договору займа заемщик (ответчик) обязан был ежемесячно (16 числа каждого месяца) производить выплаты процентов в размере 45 000 рублей, что составляет 10% в месяц, однако свои обязательства ответчик не исполнял, ежемесячные платежи не производил, кроме того в указанный в договоре срок (16 июля 2022 года) Ларионов С.В. денежные средства, полученные в качестве займа, не вернул, в связи с чем истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, который подлежат взысканию до момента полного исполнения обязательств. Также, поскольку для защиты своих прав истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные расходы по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины, оплате почтовых услуг, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Алексеенко И.С., ответчик Ларионов С.В. ы судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 июля 2021 года между Алексеенко И.С. и Ларионовым С.В. заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты не позднее 16 июля 2022 года. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик (ответчик) выплачивает займодавцу (истцу) фиксированную ежемесячную сумму - 45 000 рублей в соответствии с графиком платежей, не позднее 16 числа каждого месяца (л.д. 10-11, 12 оборотная сторона).

Исполнение истцом обязанности по передаче ответчику денежных средств в размере 450 000 рублей подтверждается распиской (л.д. 12).

Вместе с тем, в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Ларионов С.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленные договором и графиком платежей сроки денежные средства истцу не возвратил. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата им истцу денежных средств полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Ларионова С.В. денежных средств по договору займа в размере 450 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Алексеенко И.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд полагает необходимым следующее.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Действительно, согласно пункту 1.1 договора займа от 16 июля 2021 года предусмотрена обязанность заемщика (ответчика) на возврат не только суммы займа, но и процентов, начисленных на сумму займа. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу фиксированную ежемесячную сумму в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, размер процентов определен сторонами – 45 000 рублей в месяц (л.д. 14 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер процентов в договоре сторонами определен.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку Ларионов С.В. добровольно принял решение о заключении договора займа на указанных в нем условиях, доказательств обратного материалы дела не содержат, размер подлежащих выплате процентов в договоре определен, суд приходит к выводу, что требование Алексеенко И.С. о взыскании с Ларионова С.В. процентов за пользование займом за период с 16 августа 2021 года по 16 ноября 2022 года в размере 720 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан математически верным, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 17 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства в связи со следующим.

Как было указано выше, в силе положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку истцом произведен расчет процентов только по 16 ноября 2022 года, но при этом истец имеет право на взыскание процентов за весь период пользования ответчиком заемными денежными средствами, то есть по день исполнения решения суда суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом за период с 16 декабря 2022 года по 16 февраля 2022 года (то есть по день вынесения решения суда), который за указанный период составит 135 000 рублей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16 августа 2021 года по 16 февраля 2023 года в размере 855 000 рублей (720 000 + 135 000), с дальнейшим взысканием процентов за пользованием суммой займа с 16 марта 2023 года до момента фактического погашения задолженности из расчета: 45 000 рублей в месяц.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 5, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 его Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска Алексеенко И.С. была уплачена государственная пошлина в размере 14 050 рублей, расходы на почтовые услуги, в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и уточнений к нему в размере 163 рубля, а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Все указанные расходы подтверждены соответствующим платежными документами – чеком-ордером на сумму 14 050 рублей (л.д. 4), почтовыми квитанциями на сумму по 81 рубль 50 копеек каждая (л.д. 8, 17), договором поручения от 07 ноября 2022 года, содержащую расписку представителя в получении денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д. 18).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 050 рублей, а также расходы об оплате почтовых услуг в размере 163 рубля. Указанные расходы являлись необходимыми для подачи искового заявления.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Трушева Д.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, поскольку в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными, и в силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, при этом указанные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела (в том числе, удовлетворение заявленных требований истца в полном объеме, объем работы, проделанной представителем, который подготовил исковое заявление и направил его в суд; сложность спора, который не является сложным), требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Ларионова С.В. в пользу Алексеенко И.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 34 213 рублей (14 050 + 163 + 20 000).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алексеенко И. С. к Ларионову С. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Ларионова С. В. (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу Алексеенко И. С. (паспорт серии <номер> <номер>) сумму основного долга по договору займа от 16 июля 21021 года в размере 450 000 рублей, проценты по договору займа за период с 16 августа 2021 года по 16 февраля 2023 года в размере 855 000 рублей, а также судебные издержки в размере 34 213 рублей.

Взыскать с Ларионова С. В. (паспорт серии <номер>) в пользу Алексеенко И. С. (паспорт серии <номер> <номер>) проценты за пользование суммой займа по договору займа от 16 июля 2021 года за период с 16 марта 2023 года до момента фактического погашения задолженности в размере 45 000 рублей в месяц.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                    /подпись/         Т.А. Пархоменко