Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2020 ~ М-3766/2019 от 06.12.2019

Дело №2-449/2020

УИД 86RS0007-01-2019-005307-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                  г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И.

при участии Козлова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову В.П. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 290 551,74 рублей, в том числе: 246 929,71 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 43 622,03 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 6 105,52 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) ОАО «Сбербанк России» принял от ФИО5 заявление на получение и выпуск кредитной карты, в котором должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а также обязалась их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 19% годовых. Во исполнения заявления Банк выпустил ФИО5 кредитную карту (иные данные) №, предоставив заемщику кредитные средства. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая её. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку составляющую согласно тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства. Однако, держатель не исполнял/ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению на счет карты платежей в счет погашения задолженности. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с (дата)-(дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 290 551,74. На день подачи заявления должником обязательства в полном объеме не выполнены. (дата) ФИО5 умерла. Потенциальным наследником ФИО5 является её муж – Козлов В.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Козлов В.П. в ходе судебного разбирательства написал заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что со стороны Банка обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме и ответчиком производились платежи в счет погашения кредита.

В судебном заседании суд установил, что (дата) ОАО «Сбербанк России» принял от ФИО5 заявление на получение и выпуск кредитной карты, в указанном заявлении должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а также обязалась их выполнять.     

Во исполнения заявления Банк выпустил ФИО5 кредитную карту (иные данные) №, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выписками по счету.

Стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению ФИО5 возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 19% годовых. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая её. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку составляющую согласно тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства.

Однако, держатель не исполнял/ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению на счет карты платежей в счет погашения задолженности, в результате чего, согласно прилагаемому расчету за период с (дата)-(дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 290 551,74 рублей.

(дата) ФИО5 умерла.

Согласно копии наследственного дела № после умершей ФИО5 наследниками по закону являются супруг Козлов В.П. и сын ФИО7., наследственное имущество состоит из (иные данные). (дата) ФИО8 отказался от доли на наследство в пользу Козлова В.П. (дата) Козлов В.П. получил свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его непринятия, так как в данном случае признание иска ответчиком не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с Козлова Владимира Петровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 290 551 рублей 74 копейки, в том числе: 246 929 рублей 71 копейку – сумма задолженности по возврату кредита, 43 622 рубля 03 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 105 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: