Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2024 (2-7367/2023;) от 29.08.2023

УИД 24RS0056-01-2022-003248-75

Дело № 2-1395/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукуреевой Татьяны Олеговны к ИП Токареву Юрию Викторовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тукуреева Т.О. обратилась в суд с иском к ИП Токареву Ю.В. защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 03.08.2021 между сторонами заключен договор № на выполнение работ, в том числе по изготовлению пластиковых окон и их монтажу (установке) по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость работ составила 356 000 руб., стоимость материалов, конструкций - 285 000 руб., стоимость монтажных работ - 71 000 руб. В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам ответчику оплачено 260 000 руб., а в соответствии с переводами с карты истца на карту ответчика оплачено ещё дополнительно 40 000 руб. Кроме того, в соответствии с условиями договора, предварительный платеж за материалы составил 180 000 руб., оставшаяся часть за материалы вносится после их доставки в сумме 105 000 руб. По состоянию на 11.11.2021 ответчику оплачена согласованная по договору сумма за материалы в размере 285 000 руб., что в силу буквального толкования условий договора предполагает выполнение работ сразу же после получения денежных средств. Ответчик приступил к выполнению работ, однако взятые по договору обязательства надлежащим образом не выполнил, результат работ истцу не передал. Акт приемки работ сторонами не подписывался. При осмотре предварительных результатов работ специалистом ООО «Агентство экспертиз и услуг» были выявлены многочисленные недостатки. Выявленные дефекты являются явными и значительными, стоимость их устранения составляет 121 556 руб. В соответствии с дополнением к заключению стоимость затрат на устранение недостатков составляет 176 055 руб. ввиду роста цен на материалы. Поскольку переписка и телефонные переговоры с ответчиком не привели к исполнению последним взятых обязательств, 24.01.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия об одностороннем отказе от договора и требование оплатить неустойку и убытки, расчет которых приведен в заключении специалиста. На претензию истца ответа на получено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 01.07.2024, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 73 561 руб., неустойку в размере 356 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец Тукуреева Т.О., ее представитель Хромов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ИП Токарева Ю.В. – Зайцева И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее в судебном заседании требования искового заявления не признала, указав, что стоимость монтажных работ была оплачена истцом не в полном объеме, соответственно, сумма ущерба, при удовлетворении иска, должна быть уменьшена. Кроме того, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных требований.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч.1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч.2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в ч. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из выше приведенных правовых норм следует, что к отношениям, возникающим из договора с участием ответчика с одной стороны и истца с другой стороны применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ч.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.08.2021 между Тукуреевой Т.О. и ИП Токаревым Ю.В. был заключен договор №. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется передать заказчику изделие по эскизам, количеству, комплектности и другим индивидуальным характеристикам, указанным в приложении № (№, № - при наличии таковых), являющемся неотъемлемой частью договора, а также произвести его установку на подготовительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Заказчик в свою очередь обязуется принять изделие и работы по установке и оплатить на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, стоимость предмета договора составляет 356 000 руб., в том числе: стоимость материалов, конструкций 285 000, стоимость монтажных работ 71 000 руб.

В день подписания договора заказчик вносит предварительный платеж за материалы, конструкции в размере 180 000 руб., оставшуюся сумму в размере 105 000 руб. заказчик оплачивает после доставки материалов и (или) конструкций (п.2.3.1, 2.3.2 договора). В случае, если по договору предусмотрены работы, связанные с доставкой материалов, оплата заказчиком производится после доставки материалов (п.2.3.2.1). В случае, если по договору предусмотрены работы, связанные с доставкой материалов и конструкций, оплата заказчиком производится после доставка конструкций (п.2.3.2.2).

Согласно п.2.3.2.3 договора монтажные работы исполнителем производятся после получения сумм, предусмотренных п.2.3.2, 2.3.2.1, п.2.3.2.2 договора.

03.08.2021, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №, истцом оплачен предварительный платеж за материалы в размере 180 000 руб., 04.11.2021 внесена оставшаяся часть денежных средств за материалы в размере 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

Кроме того, согласно копиям чеков по операциям Сбербанк Онлайн, истцом дополнительно перечислено ответчику 40 000 руб. в следующем порядке: 08.11.2021 - 15 000 руб., 10.11.2021 - 5 000 руб., 11.11.2021 - 5 000 руб., 12.11.2021 -15 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 11.11.2021 согласованная по договору сумма за материалы в размере 285 000 руб. ответчику оплачена (сверх суммы 12.11.2021 оплачено 15 000 руб., которые могут быть отнесены в счет оплаты монтажных работ). При этом оплата указанной суммы предполагает, в силу буквального толкования п.2.3.2.3 договора, выполнение работ сразу же после получения денежных средств.

Согласно п.5.6 договора передача изделия производится на объекте, указанном в п.1.1 договора, в течение тридцати рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты, с оформлением акта приема-передачи выполненных работ.

Как следует из содержания иска, ответчик приступил к выполнению работ, однако взятые по договору обязательства надлежащим образом не выполнил, результат работ истцу не передал, акт приемки работ сторонами не подписывался.

Заключением специалиста ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 23.12.2021 № установлено, что у оконных/балконных блоков, установленных в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, есть строительные дефекты и недостатки, а именно: отсутствует саморасширяющаяся уплотнительная лента; недостаточная плотность прилегания створок; в верхней и нижней части створок прокладка не обжата; множественные замятия уплотнителя; отсутствуют заглушки водоотводящего канала; монтажные швы не обеспечивают воздух и водонепроницаемость и пр.; не соблюдены требования к подготовке поверхности для монтажа; соединения профилей не герметичны; нарушена самовентиляция оконных блоков; не соблюден общий порядок работ по монтажу оконных блоков и т.п. Выявленные дефекты являются явными и значительными, стоимость их устранения составляет 121 556 руб. В соответствии с дополнением к заключению от 24.03.2022, стоимость затрат на устранение недостатков составила 176 055 руб. ввиду роста цен на материалы.

24.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, а также оплате неустойки. Требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» от 26.04.2024, оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков оконных блоков в квартире истца, в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 73 561 руб. Проверить в полной мере обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных по заключению № от 23.12.2021,подготовленному экспертом ООО «Агентство экспертиз и услуг» ФИО7 не представляется возможным. По представленным фотографиям не очень хорошего качества и без общего плана окон можно проверить только дефекты по монтажу оконных блоков, указанных в заключении.

Достоверность заключения по результатам проведения судебной экспертизы никем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, в связи с чем суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться именно данным экспертным заключением, т.к. оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения относительно стоимости восстановительно ремонта в квартире истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат, необходимая для устранения обнаруженных дефектов и недостатков, в размере, установленном заключением судебной экспертизы в размере 73 561 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не в полном объеме исполнены обязательства по оплате монтажных работ (оплачено лишь 15 000 руб. вместо согласованных 71 000 руб.), следовательно, сумма убытков подлежит уменьшению, судом не принимаются, поскольку согласно п.2.3.3 договора монтажные работы оплачиваются после подписания акта приема-передачи выполненных работ, который, как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, до настоящего времени не подписан.

Указанное не лишает ответчика возможности обратиться с самостоятельными требованиями к Тукуреевой Т.О. о взыскании задолженности по договору подряда, при наличии к тому правовых оснований. Кроме того, вопросы зачета требований могут быть разрешены в ходе исполнения настоящего судебного акта.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения монтажных работ.

Как установлено выше, условиями договора определено, что монтажные работы производятся исполнителем после получения согласованных сторонами сумм (п. 2.3.2.3), которые внесены истцом в полном объеме 11.11.2021. Соответственно, монтажные работы должны быть выполнены 12.11.2021.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 13.11.2021 по 24.01.2022 (дата направления претензии) на стоимость работ, согласованную сторонами в сумме 71 000 руб.

Согласно п. 6.5 договора подряда за просрочку по передаче и установке изделия исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы предварительного платежа за каждый рабочий день просрочки.

Вместе с тем, согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом стороны истца о необходимости расчета неустойки за нарушение срока изготовления изделий, исходя из 3% от цены выполнения работы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для определения периода неустойки до 24.01.2022, согласно представленному истцом расчету, поскольку факт монтажа оконных блоков и их доставки на объект установлен заключением досудебной экспертизы, представленной стороной истца. Согласно данному заключению, осмотр объекта проводился специалистом 15.12.2021, соответственно, в эту дату работу по монтажу уже были проведены.

Поскольку доказательства исполнения обязательства ранее указанной даты ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым ограничить расчет неустойки 14.12.2021.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета:

71 000 руб. х 3% х 31 день = 66 030 руб.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки за неудовлетворение требований потребителя, изложенных в претензии, о возмещении убытков, связанных с недостатками работ, за период с 08.04.2022 (дата регистрации иска в суде) по 01.07.2023 (дата исполнения ранее вынесенного заочного решения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета:

73 561 руб. х 3% х 31 день = 993 073,50 руб., но не более 204 770 руб. (согласно заявленным требованиям).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 270 800 руб.

Ответчиком заявлено о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исхода из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения; фактические обстоятельства дела, приведенные ответчиком мотивы несоразмерности неустойки, период просрочки, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб., полагая данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, согласно ст.15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 113 280,5 руб. (73 561 руб. +150 000 руб.+3 000 руб./2) в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до соразмерной суммы в 50 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию денежные средства в размере 20 000 руб. в счет проведения судебной экспертизы по соответствующему заявлению экспертной организации.

Из материалов дела также следует, что ответчиком на расчетный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае были внесены денежные средства в размере 30 000 руб. в счет проведения экспертизы. Указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 235,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукуреевой Татьяны Олеговны к ИП Токареву Юрию Викторовичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Токарева Юрия Викторовича в пользу Тукуреевой Татьяны Олеговны убытки в размере 73 561 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ИП Токарева Юрия Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 235,61 руб.

Взыскать с ИП Токарева Юрия Викторовича в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» денежные средства в размере 20 000 руб.

Управлению судебного департамента в Красноярском крае произвести оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы за счет средств предварительной оплаты 30 000 руб., внесенных 22.02.2024 Токаревым Юрием Викторовичем, перечислив указанную сумму ООО «Департамент оценочной деятельности» (ИНН 2466247737, КПП №, р/с №), на основании счета на оплату № от 09.04.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 15.07.2024.