Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4932/2021 ~ М-2832/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-4932/2021

УИД 24RS0046-01-2021-005377-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардюкова Александра Сергеевича к Полянскому Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ардюков А.С. обратился в суд с иском к Полянскому В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 676 000 руб. сроком на 4 месяца до 28.04.2021 года с процентной ставкой 5 % начисляемой на сумму ежемесячно за пользование суммой займа. Согласно условиям договора, заемщик обязан был обеспечить возврат процентов за пользование займом путем оплаты ежемесячных платежей в размере 33 800 руб., не позднее 28-го числа каждого текущего месяца, а так же произвести возврат сумму займа 28.04.2021 года в размере 676 000 руб. Общая сумма займа с процентами за период действия договора составляет 811 200 руб. В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а так же несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать уплату неустойки в размере 0.3% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 08.06.2021 год размер неустойки составляет 36 166 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 676 000 руб., проценты за пользование займом в размере 135 200 руб., неустойку за неисполнение условий договора в размере 36 166 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 674 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Истец Ардюков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю Мельниковой Г.В. (доверенность № от 07.07.2021 года).

Представитель истца Ардюкова А.С. – Мельникова Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес>, по месту регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты: «Истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2020 года между Ардюковым А.С. (займодавец) и Полянским В.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 676 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Срок возврата суммы займа определен сторонами на 4 месяца до 28.04.2021 года, проценты за пользование денежными средствами определены сторонами в размере 5 % ежемесячно.

По условиям договора Полянский В.А. обязался осуществлять погашение задолженности по процентам за пользование займом путем передачи наличных денежных средств Ардюкову А.С. в размере 33 800 руб., не позднее 28-го числа каждого текущего месяца, а так же произвести возврат суммы займа в дату окончания договора в соответствии с графиком платежей. За не своевременный возврат суммы займа или его части, а так же несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,1 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. (п. 1.4, п. 2.4 Договора).

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Полянского В.А. от 28.11.2020 о получении от истца денежных средств в размере 676 000руб.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик сумму займа не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, а наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника. Таким образом, с ответчика Полянского В.А. в пользу истца Ардюкова А.С. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 676 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа ответчик получил в долг денежные средства в размере 676 000 руб. под 5 % за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за заявленный истцом за период с 28.12.2020 по 28.04.2021 составляет 135 200 руб. (675 000 руб. х 4 мес. х 5%). Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем подлежат взысканию с Полянского В.А. в пользу Ардюкова А.С. проценты в сумме 135 200 руб.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов ответчик обязался уплатить истцу неустойку от оставшейся суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не вернул истцу в полном объеме сумму займа в размере 675 000 руб., и проценты за пользование денежными средствами в размере 135 200 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки от имеющейся задолженности по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора по состоянию на 08.06.2021 год:

За период с 29.01.2021 по 28.02.2021 за 31 день в размере 1 047,80 руб., (33 800 х 31 день х 0,1%= 1 047,80 руб.);

За период с 01.03.2021 года по 28.03.2021 года за 28 дней в размере 946,40 руб. (33 800 х 28 дней х 0,1 =946,40 руб.);

За период с 29.03.2021 года по 28.04.2021 года за 31 день в размере 1 047,80 руб. (33 800 х 31 день х 0,1 = 1 047,80 руб.);

За период с 29.04.2021 года по 29.04.2021 года за 1 день в размере 676 руб. (676 000 х 1 день х 0,1 =676 руб.);

За период с 30.04.2021 года по 08.06.2021 года за 40 дней в размере 32 448 руб. (811 200 х 40 дней х 0,1 = 32 448 руб.).

Итого, 1 047,80+946,40+1 047,80+676+32 448 = 36 166 руб. Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 36 166 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором об оказании юридических услуг от 05.06.2021 года, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В связи с чем, суд полагает необходимым с учетом сложности дела, объема проделанной в ходе рассмотрения дела представителем истца работы, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика Полянского В.А. в пользу истца Ардюкова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 674 руб., расходы на уплату, которой подтверждены чек-ордером от 07.06.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ардюкова Александра Сергеевича к Полянскому Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Полянского Владислава Александровича в пользу Ардюкова Александра Сергеевича сумму задолженности по договору займа в сумме 676 000 руб., проценты за пользование займом сумме 135 200 руб., неустойку в размере 36 166 руб., а всего 847 366 руб.,

Взыскать с Полянского Владислава Александровича в пользу Ардюкова Александра Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 674 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                     М.В.Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий:                                     М.В.Золототрубова