Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 05.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО19

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5;

    подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6;

    подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО4;

    представителя потерпевшего Потерпевший №1;

    при секретаре ФИО7,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ым судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, из которых отбыто 108 часов, не отбыто 212 часов;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО3 совместно с ФИО1 находились в доме у своей знакомой ФИО8 по адресу: <адрес>. В указанные день и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина ПК «<данные изъяты>» в д. <адрес>, к совершению указанного преступления ФИО1 решил привлечь ФИО3, предложил последнему совершить преступление совместно, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор до начала совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, подошли к магазину ПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где около 21 часа 25 минут принесенным с собой ломом сломали замки на входной двери, сразу после чего ФИО3, согласно заранее распределенным между ними ролям, незаконно проник в помещение указанного магазина, а ФИО1 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3

При указанных обстоятельствах, в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 похитили из помещения указанного магазина следующие товарно-материальные ценности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным ФИО3 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ПК «Кооп-Продукт» материальный ущерб на общую сумму 16837 рублей 30 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

Из показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Москвы в <адрес>, пришел к своей знакомой ФИО8, в обеденное время в гости к ФИО8 также пришел ФИО1, они стали распивать спиртное, которое в вечеру закончилось и около 21 часа ФИО1 предложил ему совместно с ним украсть его из магазина <адрес>. Он согласился. Около 21 часа 10 минут они взяли лом, пришли к магазину, по дороге договорились, что замок на входной двери сломает ФИО1, а он будет стоять на перекрестке дорог и наблюдать за окружающей обстановкой. Договорившись об этом, он направился на перекресток, а ФИО1 подошел к входной двери магазина, ломом разбил лампочку освещения и около 21 часа 20 минут сломал замок на входной двери. После этого ФИО1 позвал его и попросил сломать второй замок, а сам встал на перекрестке дорог, чтобы в случае опасности предупредить его об этом. Около 21 часа 25 минут он при помощи лома сломал второй замок на входной двери, примерно в 21 час 28 минут зашел в магазин и стал набирать различные продукты. ФИО16 в это время находился на улице, несколько раз заходил внутрь магазина, торопил его. Он взял три блока сигарет марки «ЛД», три блока сигарет «Довер», несколько бутылок пива и водки «Беленькая», «Граф Ледофф», какие то продукты. Все похищенное сложил в пакеты, один пакет взял из дома, два других нашел в магазине. Около 21 часа 48 минут он вышел с похищенным из магазина, ФИО1 ждал его на улице. Вместе с ним они принесли похищенное к ФИО8, спрятали его в подполе, употребили немного спиртного и ушли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с их участием изъяли похищенное из дома ФИО8 (т.1 л.д. 195-196)

Согласно показаниям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел к своей знакомой ФИО8 в д. <адрес>, у которой находился ФИО9, стали распивать спиртное, а когда оно закончилось, около 21 часа он предложил ФИО3 совместно с ним украсть спиртное из магазина д. <адрес>. ФИО3 согласился. Взяв из дома ФИО10 лом, около 21 часа 10 минут они направились к магазину, согласно договоренности ФИО3 остался на перекрестке наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошел к двери магазина, ломом разбил лампочку освещения, около 21 часа 20 минут сломал один замок, а второй предложил взломать ФИО3 Поменявшись ролями, он стал наблюдать за окружавшей обстановкой, а ФИО3 при помощи лома около 21 часа 25 минут взломал второй замок на входной двери, примерно в 21 час 28 минут проник в магазин и стал набирать различные продукты. В процессе этого он несколько раз открывал дверь в магазин и просил ФИО3 поторопиться. ФИО3 взял сигареты, несколько бутылок спиртного, около 21 часа 48 минут вышел из магазина, они отнесли похищенное в дом к ФИО8 и спрятали в подполе, а на следующий день оно было изъято сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 204-205)

Виновность подсудимых ФИО11 и ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 – председателя правления ПК «<данные изъяты>», согласно которым в указанном производственном кооперативе имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляется розничная продажа продуктов питания и алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ продавец указанного магазина Свидетель №1 сообщила о том, что в него совершено проникновение, замки взломаны, похищены товарно-материальные ценности. О случившемся было сообщено в полицию. В ходе ревизии установлена недостача товарно-материальных ценностей с учетом торговой наценки на сумму <данные изъяты> рублей, без учета указанной наценки <данные изъяты> рублей 30 копеек. (т.1 л.д. 69-70)

    -Свидетельскими показаниями Свидетель №1, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, часы работы магазина с 09 до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня она закрыла магазин на два навесных замка, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов пришла на работу и обнаружила, что указанные замки сорваны. О случившемся было сообщено руководству потребительского кооператива и в полицию, по приезду которых магазин был осмотрен, обнаружен общий беспорядок на некоторых полках, часть товара отсутствовала. В ходе инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из магазина совершили жители деревни ФИО3 и ФИО1 (т.1 л.д. 142)

    -Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в д. <адрес> пришли ФИО1 и ФИО9, которые распивали спиртное и около 21 часа ушли, а через некоторое время вновь вернулись со спиртным. Находясь в комнате и укладывая детей спать, она увидела, что ФИО3 из кухни залез в подпол, якобы для проверки насосной станции. Затем она выпроводила ФИО3 и ФИО16. На следующий день к ней в дом пришли ФИО3, ФИО16 в сопровождении сотрудников полиции, которые обнаружили и изъяли у нее в подполе пакеты с алкогольной продукцией, сигаретами и закуской. О том, что ФИО3 и ФИО16 совершили кражу ей стало известно от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 144-145)

    -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является здание магазина ПК «Кооп-продукт» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы взлома запорных устройств входной двери, отсутствие товарно-материальных ценностей, изъяты поврежденные замки, следы пальцев рук, бутылка винной продукции «Шато ФИО2 Блан» со следами пальцев рук и окурок. (т.1, л.д. 9-20)

    -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в подполе дома ФИО8 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты похищенные из магазина товарно-материальные ценности, а именно: 31 пачка сигарет «LD Compact», 2 банки консервов «Говядина тушкная», 1 банка консервов «Рассольник», 1 банка консервов «Борщ», 1 банка маринованных огурцов «Кубаночка», 2 бутылки водки «Граф Ледофф», 1 бутылка пива «Арсенальное», 1 бутылка пива «Дон южный рецепт», 2 бутылки водки «Беленькая классика», 2 бутылки водки «Беленькая классика». (т.1 л.д. 26-32)

    -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из дома ФИО8 по адресу: <адрес> были дополнительно изъяты похищенные из магазина сигареты 30 пачек (3 блока) сигарет «DOVER slims», 14 пачек сигарет «APSNY тёмный», а также металлический лом, с использованием которого были взломаны замки. (т.1 л.д. 75-79 )

    -Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым один след пальца руки, обнаруженный на бутылке винной продукции «Шато ФИО2 Блан» при осмотре помещения магазина, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (т.1 л.д. 46-60)

    -Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал место совершения преступления – магазин в д. Давыдово <адрес>, откуда он совместно с ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей и на дом ФИО8 в д. <адрес>, <адрес>, где они спрятали похищенное. (т.1 л.д. 181-184)

    -Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал место совершения преступления – магазин в д. Давыдово <адрес>, откуда он совместно с ФИО11 совершил хищение товарно-материальных ценностей и на дом ФИО8 в д. <адрес> <адрес>, где они спрятали похищенное. (т.1 л.д. 197-200)

    -Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обнаруженные на месте происшествия замки были взломаны путем механического воздействия. (т.1 л.д. 90-96)

    -Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены вещественные доказательства, а именно: похищенные товарно-материальные ценности, изъятые в ходе осмотра дома ФИО8 - 31 пачка сигарет «LD Compact», 2 банки консервов «Говядина тушёная», 1 банка консервов «Рассольник», 1 банка консервов «Борщ», 1 банка маринованных огурцов «Кубаночка», 2 бутылки водки «Граф Ледофф» объемом по 1 л, 1 бутылка пива «Арсенальное» объемом 1,25 л, 1 бутылка пива «Дон южный рецепт» объемом 1,2 л, 2 бутылки водки «Беленькая классика» объемом по 1 л, 2 бутылки водки «Беленькая классика» объемом по 0,7 л, 1 бутылка вина «Шато ФИО2 Руж» объемом 1 л, 3 блока сигарет «DOVER slims», 14 пачек сигарет «APSNY тёмный» и металлический лом, а также изъятые при осмотре магазина - два навесных замка, окурок, дактопленка со следами рук, 1 бутылка вина «Шато ФИО2 Руж» со следами рук, ценники и образцы эпителия. (т.1 л.д. 131-141, 179-180)

    -Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлена недостача товарно-материальных ценностей с учетом торговой наценки на сумму <данные изъяты> рублей, без учета указанной наценки –<данные изъяты> рублей 30 копеек, в том числе: <данные изъяты>

Приведенные выше доказательства стороны обвинения являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Верно квалифицировав действия подсудимых, орган предварительного расследования излишне вменил им хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом торговой наценки ПК «Кооп Продукт», которая подлежит исключению, с учетом чего объем предъявленного обвинения подлежит снижению до <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Уточненные сведения о стоимости вышеуказанного имущества подтверждаются инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, сомнений не вызывают, положения подсудимых не ухудшают и не влекут переквалификацию их действий.

Находя вину ФИО3 и ФИО1 доказанной их действия суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного ими преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимых, находя при этом следующее.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ым судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, из которых отбыто 108 часов, не отбыто 212 часов.

На наркологическом учете он не значится, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится, обращался за консультативно-лечебной помощью с диагнозом: «Другие общие расстройства развития» F 84.8».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: Синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10), которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д. 118-119 )

С учетом указанного, суд признает ФИО3 вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются его явка с повинной, которую он дал в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им свой вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, рецидива преступлений в его действиях не имеется, поскольку предыдущий приговор в отношении него вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения рассматриваемого преступления.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения не проводилось.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не женат, имеет одного малолетнего ребенка, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

На психоневрологическом учете он не значится, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», сомневаться в его психической полноценности нет основания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются наличие у него малолетнего ребенка ФИО12 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его явка с повинной, которую он дал в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание им свой вины, раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не проводилось.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание им могло быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимых обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в целях их исправления, восстановления социальной справедливости и воспитания законопослушного поведения, ФИО3 и ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимым наказания применению не подлежит, поскольку суд счел возможным назначить им менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступления.

Применять более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимых, которые в данное время не трудоустроены, суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом приведенных обстоятельств, его назначение отрицательно повлияет на их материальное положение, не достигнет целей исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с тем, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО3 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, полагает необходимым применить правило частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда – 108 часов обязательных работ.

Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранные в отношении подсудимых, подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>», которые возвращены представителю потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить в распоряжении ПК «<данные изъяты>»; металлический лом, хранящийся в ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, следует передать в распоряжение законного владельца ФИО8; 2 поврежденных навесных замка, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению как не истребованные сторонами и не представляющие ценности; дактопленка со следами рук, образцы эпителия, окурок и ценники, должны храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 350 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 450 ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 108 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 350 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8;

-2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░

-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░░░20