Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2018 от 15.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33А-12/308/2018

г. Уфа 21 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по г. Нефтекамску Султановой ... на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Болтаева 1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л а:

12 декабря 2017 года инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по г. Нефтекамску Султановой ... составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении представителя должностного лица Болтаева ... по факту реализации в магазине «Август Рашт», находящемся по адресу: адрес, продукции с признаками контрафактности.

Материалы переданы на рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
инспектор ОИАЗ Отдела МВД России по г. Нефтекамску Султанова ... просит постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, Болтаев .... является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание Болтаев ... инспектор ОИАЗ Отдела МВД России по г. Нефтекамску Султанова .... не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года в отношении должностного лица – администратора магазина «Август Рашт» Болтаева ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 20 сентября 2017 года, в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, в магазине «Август-Рашт» Болтаев ...., будучи представителем должностного лица допустил реализацию товара с логотипом «Adidas», всего 249 единиц, на сумму 119271 рубль с признаками контрафактности, то есть использования чужого товарного знака.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что Болтаев ... не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, так как не является производителем, поставщиком или продавцом товаров. В связи с этим, по мнению судьи городского суда в действиях Болтаева ... отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Объективная сторона данного деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака. По ч. 1 настоящей статьи объективная сторона характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.

Жалоба должностного лица не содержит доводов, влекущих отмену постановления суда, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Согласно положений Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ наступает в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. Болтаев ... не является индивидуальным предпринимателем, является администратором магазина, доказательств того, что он приобретал контрафактный товар и знал или должен был знать о том, что использует чужой товарный знак, а также что он намерен был реализовывать данный товар, суду представлено не было.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Болтаева ... состава административного правонарушения следует признать правильными, в связи с чем оспариваемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судьи в данном случае не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Болтаева Темура Исломовича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по г. Нефтекамску Султановой ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           Г.Б. Соболева

справка: судья Проскурякова Е.Н.