Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2021 от 02.07.2021

Дело №

УИД: 05RS0№-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2021 года        <адрес>, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес>, РД ФИО7, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя по ОВД Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении экологического преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, у острова Тюлений, расположенного в Каспийском море на удалении примерно 50 км от <адрес> технической станции <адрес> Республики Дагестан, достоверно зная о том, что рыба осетровых видов «Русский осетр», является ценным видом рыб занесенных в Красную книгу Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1. УК РФ», ее вылов и оборот запрещен п. 7 Правил Рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Красной книге Российской Федерации в соответствии с которым лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ подлежат, особой охране, их изъятие из естественной природной среды, допускается только в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также части 2 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта РФ редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, добыча (вылов), приобретение и перевозка, таких видов водных биоресурсов запрещена, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, приобрел у неустановленного лица рыбу осетровых видов пород в количестве 14 экземпляров, которую перевозил, с целью последующей реализации.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут пограничным нарядом отделения «пограничной заставы» ПУ УФСБ России по <адрес> был задержан ФИО1 с водными биологическими ресурсами вида «русский осетр» в количестве 14 экземпляров.

Следователем Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 в суд направлено уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд, с соблюдением требований закона, установил те фактические обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно – процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилия их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61, ст.ст. 75,76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Согласно абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, применение положений ст.76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые меры после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Считая необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным законом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором подозревается ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в действиях подозреваемого общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается по преступлению средней тяжести, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, загладил вред путем приобретения продуктов питания в отделение временного пребывания граждан престарелого возраста и инвалидов «Милосердие» <адрес> на общую сумму 10 000 рублей.

Письмом директора ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения с МО «<адрес>» подтвержден факт получения от ФИО1 помощи на вышеуказанную сумму.

Указанные выше действия подозреваемого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, суд полагает определить ФИО1 судебный штраф в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

14 экз. рыб вида «русский осетр» согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены;

материалы дел об административных правонарушениях №г/1300-20, 2554г/1301-20 – подлежат хранению при уголовном деле;

моторное судно «Мурена», с номером МА-1958 руль мотором Yamaha-150 за номером 1010699 – возвратить законному владельцу ФИО2 (Том 1л.д.945).

мобильный телефон «айфон 7» с сим картой, принадлежащей ФИО1 следует возвратить.

навигационный прибор «гармин» (идентификатор устройства – 3942743594 следует обратить в доход государства.

багор, крючок для сетей, рыбацкие комбинезоны 2 шт., «кошка» для траления сетей, канистры синего цвета 3 шт., 3 пары перчаток, мешки полипропиленовые 6 шт., веревки и нож – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст.258.1 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650); ОКТМО 82701000; ИНН 0570004769; КПП 057201001; БИК 048209001; р/с 40№; ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК-41№; УИН 0.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 14 экз. рыб вида «русский осетр» согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены;

материалы дел об административных правонарушениях №г/1300-20, 2554г/1301-20 – хранить при уголовном деле;

маломерное судно «Мурена», с номером МА-1958 с руль мотором Yamaha-150 за номером 1010699 – возвратить законному владельцу ФИО2 (Том 1л.д.945).

багор, крючок для сетей, рыбацкие комбинезоны 2 шт., канистры синего цвета 3 шт., 3 пары перчаток, мешки полипропиленовые 6 шт., веревки и нож – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток через Кизлярский районный суд РД.

Судья                     С.М. Корголоев