Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 (12-434/2022;) от 08.11.2022

№ 12-15/2023 (№ 12-434/2022)

42RS0№-30

                                                                     Копия

                      РЕШЕНИЕ

<адрес>                            14 февраля 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Щёкина В. Л. – Рудковского В. М. на определение главного государственного инспектора труда Сибиряковой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного государственного инспектора труда Сибиряковой Н.К. №-ОБ/12-11345-И/69-70 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <адрес> - Кузбасса на основании п. 3.1 ч. 3 ст. 28.1 КРФобАП.

Не согласившись с указанным определением, представитель Щёкина В.Л. – Рудковский В.М. обратился в суд с жалобой. Полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с тем, что у должностного лица Государственной инспекции труда имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, согласно ст. 28.1 КРФобАП и п. 3.1 ч. 3 ст. 28.1 КРФобАП не освобождает административный орган проводить административное расследование на основании информации, поступившей от потерпевшего. Указывает, что фактически определение вынесено не на основании Кодекса РФ об АП, а на основании нормативного правового акта, которым не могут регулироваться процессуальные действия должностных лиц органов власти, по причине того, что на основании ст. 1.1 Кодекса РФ об АП законодательство об административных правонарушениях состоит из КРФобАП и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Считает, что главный государственный инспектор Сибирякова Н.К. обязана была при рассмотрении сообщения заявителя не проводить проверку в порядке Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ, а вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в рамках статей 26.3, 26.7, 26.10 КРФобАП. Проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом РФ об АП, предлагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным оставлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Применение закона о временном ограничении проверок в 2022 г. обусловлено снижением административной нагрузки на бизнес, а не на возможность для любых работодателей безнаказанно и без ограничений совершать административные правонарушения в отношении их работников.

Полагает, что оспариваемое определение противоречит статье 18 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Просит признать незаконным и отменить определение №-ОБ/12-11345-И/69-70 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Сибиряковой Н.К., возвратить дело на новое рассмотрение.

Щёкин В.Л. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Представитель Щёкина В.Л. – Рудковский В.М., действующий на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержал, полагая, что определение подлежит отмене с возвращением материалов должностному лицу для принятия соответствующего решения по существу, поскольку государственный инспектор труда неправильно поняла свои должностные обязанности, что в итоге привело к уклонению <адрес> от установленной законом ответственности.

Относительно заявленного главным государственным инспектором труда Сибиряковой Н.К. ходатайства об отказе в удовлетворении жалобы в связи пропуском срока обращения с настоящей жалобой в суд возражал, пояснив, что действительно, изначально ответ на обращение Щекина В.Л. был направлен и получен им на электронную почту, с которой направлялось обращение, однако нормами КоАП РФ не предусмотрено, что ответ на обращение граждан должен быть обязательно направлен на электронную почту, и с момента его получения таким способом можно исчислять срок на обжалование. Жалоба подана в установленный законом 10ти дневный срок с момента получения определения заказным письмом, срок для подачи жалобы не нарушен.

Главный государственный инспектор труда Сибирякова Н.К., будучи по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП предупреждена, ст. 51 Конституции РФ разъяснена, в судебном заседании пояснила, что по факту поступившего обращения Щекина В.Л. по вопросу не ознакомления под роспись с документами, устанавливающими порядок обработки персональных данных, как работника, а также с документами о правах и обязанностях в этой области администрацией <адрес>, проанализировав предоставленные <адрес> документы было установлено, что Щекин В.Л. как и остальные работники <адрес> был ознакомлен под роспись лично с Распоряжением «Об утверждении Положения о порядке и порядке использования персональных данных работников администрации <адрес>» № от 26.07.2017г, а также имеется его согласие на обработку персональных данных от 27.07.2017г., о чем также свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, было установлено, что в соответствии с нормами Федерального закона от 14.07.2022 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 14 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» <адрес> не внесла изменения в Положение о порядке хранения и использования персональных данных работников администрации <адрес>, в связи с чем, усматривались признаки административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации, нарушение обязательных требований нормы пункта 2 статьи 86 Трудового кодекса РФ, а именно: «при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

Представила Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102177163741, подтверждающий направление и получение определения в адрес Щёкина В.Л. по указанному им адресу: <адрес>, согласно которого заказное письмо с определением вручено адресату 29.10.2022г. Список отправлений, представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, Ответ прокуратуры <адрес> в адрес Сибиряковой Н.К., против доводов жалобы возражала, просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что жалоба подана с нарушением срока, если исчислять получение оспариваемого определения заявителем на его электронную почту -25.10.2022г. откуда было направлено обращение. Прокуратура <адрес> обязала оформить ответ процессуально и направить Щёкину В.Л. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как процессуальное оформление рассматриваемого обращения, либо о возбуждении дела об АП, либо об отказе в возбуждении дела об АП, в связи с чем, и было вынесено оспариваемое определение. ГИС вправе возбудить либо перенаправить в прокуратуру для дальнейшего разбирательства, если будет установлен факт правонарушения. В данном случае, она была вправе вынести только определение об отказе в возбуждении дела об АП, так как обращение Щёкина В.Л. рассматривалось в рамках Федерального закона № 59-ФЗ, и проверка не проводилась. Работодателю было выдано предостережение, которое является одной из форм наказания. Состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 КРФобАП в действиях администрации <адрес> не установлено, были выявлены лишь признаки данного правонарушения, что недостаточно для возбуждения дела об административном правонарушении. С учетом того, что со стороны <адрес> были добровольно устранены имеющиеся нарушения и действовало ограничение на проведение проверок в 2022 году, что не позволило провести необходимую в данном случае проверку, а без её проведения возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.27 КРФобАП невозможно, то ею было выдано предостережение, как одна из форм возможной реакцией ГИТ в данном случае. То есть обращение Щекина В.Л. не осталось без внимания. Большего она сделать в рамках своих полномочий не могла, поэтому для дальнейшего вопроса о принятии необходимых мер, материалы по обращению Щёкина В.Л. были направлены в прокуратуру города откуда перенаправлены в прокуратуру <адрес> для проведения проверки. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заместителя Главы города-руководителя администрации центрального района <адрес> Елькина Д.А., <адрес>, в лице заместителя Главы города-руководителя администрации <адрес> Елькина Д.А.-Мигаль О.А., действующий на основании доверенностей, жалобу считает необоснованной, поддержал доводы Главного государственного инспектора труда Сибирякова Н.К. о пропуске срока подачи жалобы и необоснованности заявленных требований о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <адрес>, пояснив, что Щекин В.Л. является работником <адрес>, был лично ознакомлен под роспись с Распоряжением № от 26.07.2017г. «Об утверждении Положения о порядке и порядке использования персональных данных работников администрации <адрес>», Щекиным В.Л. дано согласие на обработку персональных данных 27.07.201г., о чем также свидетельствует его подпись. Просил приобщить заверенные надлежащим образом: копию Распоряжения <адрес> № от 26.07.2017г. «Об утверждении Положения о порядке хранения и использования персональных данных работников администрации <адрес>, копию Положения о порядке хранения и использования персональных данных работников администрации <адрес>, копию листа ознакомления работников администрации <адрес> с Распоряжением администрации от 26.07.2017г. № «Об утверждении Положения о порядке хранения и использования персональных данных работников администрации <адрес>.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установит, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КРФобАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КРФобАП, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КРФобАП предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, принимая во внимание приведенные доводы и возражения, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.2 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щёкин В.Л. обратился в Отдел федерального надзора Государственной инспекции труда в <адрес> с обращением Онлайн, содержащим сведения о том, что его трудовые права нарушены <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Щёкин В.Л. обратился Государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросу не ознакомления под роспись с документами, устанавливающими порядок обработки персональных данных, как работника, а также с документами о правах и обязанностях в этой области <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Щекина В. Л. поступило обращение в Государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросу не ознакомления под роспись с документами, устанавливающими порядок обработки персональных данных, как работника, а также с документами о правах и обязанностях в этой области администрацией <адрес>-Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Отдела федерального государственного надзора в <адрес> Сибиряковой Н.К. вынесено определение №-ОБ/12-11345-И/69-70 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 3.1 ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП, так как Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введено временное ограничение проведения проверок в 2022 г.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Сибиряковой Н.К. определение №-ОБ/12-11345-И/69-70 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2022 года требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации издало постановление N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление), которым ввело ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее соответственно - Закон о государственном контроле и Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 10 марта 2022 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 14 марта 2022 г., N 11, ст. 1715.

В соответствии с пунктом 9 Постановления должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона о государственном контроле (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона о государственном контроле). Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"). Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок установлены Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 1, статьи 9, 10).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона о государственном контроле основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона о государственном контроле).

При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона).

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Согласно пункту 1 Постановления в 2022 г. не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления.

Особенности проведения в 2022 г. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления.

Так, в 2022 г. внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Положения пункта 9 Постановления регулируют вопросы оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в целях последующего решения вопроса о привлечении данных лиц к административной ответственности.

При этом статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3).

В свою очередь, часть 3.1 рассматриваемой статьи, введенная Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 этого же кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1).

Положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Следует отметить, что на основании пункта 10 Постановления допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом о государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 названной статьи).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 г. N 9-П, КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В силу части 4 статьи 56 Закона о государственном контроле оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Поскольку оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании Закона о государственном контроле и Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пункт 9 Постановления, предусматривающий, что в случае поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, соответствует указанному федеральному законодательству, а следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы Щекина В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекцией труда в <адрес> Каревым А.В. в адрес <адрес> вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований норм п. 1 ст. 86 Трудового кодекса РФ, а именно: привести в соответствие с нормами Федерального закона от 14.07.2022 г. № 266-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 14 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» положение о порядке хранения и использования персональных данных работников администрации <адрес>.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом - администрацией <адрес>, должностным лицом административного органа сделаны правомерные выводы об отказе в возбуждении в отношении <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявление предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения административных правонарушений, связано с указанными обстоятельствами, в соответствии с положениями части 2 статьи 17 Федерального закона N 182-ФЗ направлено на профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, в том числе в виде объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в пределах установленной компетенции должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес>.

Учитывая, что предостережение вынесено в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, при наличии к тому оснований, является мерой профилактического воздействия, предусмотренной Федеральным законом N 182-ФЗ, обращение Щекина В.Л. не было проигнорировано.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогично исчисляется срок обжалования итоговых определений, вынесенных в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено Щёкину В.Л. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному самым заявителем, получено им ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба –вх. № А/п-33260 от 08.11.2023г. на 10е сутки с момента вручения заказного письма с оспариваемым определением, соответственно, срок на подачу жалобы не пропущен.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Сибиряковой Н.К. является законным и обоснованным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6- 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №-БО/12-11345-И/69-70, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Сибиряковой Н. К. оставить без изменения, жалобу представителя Щёкина В. Л. – Рудковского В. М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:        (подпись)                                     Ю.С. Сташкова

                                   Копия верна

    Подпись судьи____________

                                                           Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                                  «14» февраля 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-15/2023 (№ 12-434/2022) Центрального районного суда <адрес>