Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2023 ~ М-833/2023 от 28.03.2023

УИД 29RS0018-01-2023-001205-58

Дело № 2-1845/2023

Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Татьяны Сергеевны к администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

установил:

Денисова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением Администрации принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также об изъятии принадлежащего ей жилого помещения. Срок и цена выкупа ответчиком до настоящего времени не определены, соглашение по данным вопросам не заключалось.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовала. Ее представитель Лебедева Т.Е. в судебном заседании исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения, включая его рыночную стоимость в размере 2 028 000 руб., убытки – 50000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 12000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Доценко Н.А.. в судебном заседании с иском не согласилась.

Правительство Архангельской области, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, в письменных возражениях с иском не согласно.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что Денисова Т.С. является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 07.12.2022 №8029р на основании распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 07.08.2020 № 2703р о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1400 кв. м., расположенного по <адрес>, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, в том числе принадлежащего истцу.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения между истцом и ответчиком не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия каких-либо активных действий по изъятию заявлено обоснованно.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с заключением эксперта ООО «АльПрофи» Воробьевой М.В., составленным по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Денисовой Т.С., составляет 2 028 000 руб.

Согласно отчету оценщика ИП Гладких А.Ю. рыночная стоимость убытков – 50000 руб.

Указанные экспертные заключения мотивированны, содержат полные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты, их составившие имеют соответствующее образование и опыт экспертной деятельности.

Эксперт Воробьева М.В., кроме того, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании дала подробные пояснения по возникшим у ответчика вопросам, в том числе представила письменное мнение.

Оснований не доверять выводам эксперта, проводившего судебную экспертизу, суд не усматривает. Не приведено таковых и ответчиком, по существу ответчик не согласен лишь с определенным экспертом размером возмещения. Вместе с тем, суд учитывает, что выбранные экспертом объекты-аналоги по стоимости соответствуют данным рынка на дату оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании в пользу истца возмещения за изымаемое жилое помещение в заявленной им сумме –2 078 000 руб. (2028 000 руб. + 50 000 руб.).

Довод ответчиков о преждевременности заявленного иска в связи с тем, что срок действия распоряжения об изъятии не истек, об обратном не свидетельствует. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение активных действий по реализации процедуры изъятия жилого помещения у истца, кроме того ответчиком оспаривался заявленный размер возмещения, что свидетельствует о невозможности достижения между сторонами соглашения во внесудебном порядке.

При этом, Правительство Архангельской области не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, так как полномочия между органами государственной власти субъектов российской Федерации и органами местного самоуправления разграничены. Правительство Архангельской области не уполномочено на решение вопросов местного значения, в том числе по выкупу жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В рассматриваемом деле выкуп жилого помещения, находящегося на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, должен быть осуществлен органом местного самоуправления.

Правительством Архангельской области утверждается программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Архангельской области. В настоящее время указанная программа утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и включает перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в период с 01 января 2012 г. до 01 января 2017 г. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес> данный перечень не включен, так как был признан аварийным в 2020 г.

С учетом изложенного, иск к ответчику администрации городского округа «Город Архангельск» подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска к Правительству Архангельской области надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него городского округа «Город Архангельск».

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 13.03.2023, кассовый чек, в соответствии с которыми оплачено 20000 руб. за оказание услуг: консультирование, составление искового заявления, подача его в суд, представление интересов в районном суде г.Архангельска.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество составленных процессуальных документов, участие представителя в одном предварительном и двух судебных заседаниях в течение четырех дней (с учетом объявления перерыва), их продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате юридических услуг.

Расходы истца на составление отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения в сумме 12 000 руб., подтвержденные договорами, квитанциями, понесенные в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18590 руб.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Денисовой Татьяны Сергеевны к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (№) в пользу Денисовой Татьяны Сергеевны (№) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 2 078 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 590 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» (№) расходы по проведению судебной экспертизы по счету №69 от 04 августа 2023 года в размере 15 000 руб. 00 коп.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Денисовой Татьяны Сергеевны, о праве собственности на него городского округа «Город Архангельск».

Денисовой Татьяне Сергеевне в удовлетворении иска к Правительству Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова