Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-492/2022 от 12.07.2022

УИД: 72RS0011-01-2022-000624-14

№ 2-465/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 06 декабря 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина В.А.,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 465/2022 по исковому заявлению Ишимского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО13 Артёма Викторовича в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4, законным представителям несовершеннолетнего Свидетель №3, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд (в порядке ст. 45 ГПК РФ) с иском к ФИО3, ФИО4, законным представителям несовершеннолетнего Свидетель №3, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование иска указано, 31.05.2021 в вечернее время несовершеннолетний Свидетель №3, спровоцировав словесную ссору, в ходе ссоры схватил обеими руками за плечи несовершеннолетнего ФИО7, пнув его ногой по ногам, сбил его с ног. В результате ФИО7 не удержав равновесие, упал на асфальт на левый бок, от удара ФИО7 испытал физическую боль. Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» г. Ишима № 1150 от 31.05.2021 ФИО7 поставлен диагноз: Закрытый перелом ключицы слева со смещением отломков, угроза перфорации кожи. Наложены швы. С 31.05.2021 по 07.06.2021 ФИО7 находился на стационарном лечении. Из заключения эксперта № 659 от 04.06.2021 у несовершеннолетнего ФИО7 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левой ушной раковины, перелом левой ключицы. Кровоподтек в области левой ушной раковины не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Перелом левой ключицы влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) длительное расстройство здоровья. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетний испытал сильные физические и нравственные страдания в результате нанесения ему побоев. В том числе нравственные страдания в связи с причинением сыну средней тяжести вреда здоровью испытала и мать несовершеннолетнего мальчика. В связи с чем, Ишимский межрайонный прокурор просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4, законных представителей несовершеннолетнего Свидетель №3 в пользу ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора ФИО8 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 – законный представитель несовершеннолетнего Свидетель №3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 – законный представитель несовершеннолетнего Свидетель №3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия, при вынесении решения просила учесть ее материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании дали аналогичные показания по поводу причинения несовершеннолетнему ФИО7 несовершеннолетним Свидетель №3 телесных повреждений, а именно, что 31.05.2021 в вечернее время несовершеннолетний Свидетель №3, спровоцировав словесную ссору, в ходе ссоры схватил обеими руками за плечи несовершеннолетнего ФИО7, пнув его ногой по ногам, сбил его с ног. В результате ФИО7 не удержал равновесие и упал на асфальт на левый бок, закричав от боли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, детство находится под защитой государства.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни ли здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 31.05.2021 в вечернее время несовершеннолетний Свидетель №3, спровоцировав словесную ссору, в ходе ссоры схватил обеими руками за плечи несовершеннолетнего ФИО7, пнув его ногой по ногам, сбил его с ног. В результате ФИО7 не удержав равновесие, упал на асфальт на левый бок, от удара ФИО7 испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 659 от 04.06.2021, у несовершеннолетнего ФИО7 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левой ушной раковины, перелом левой ключицы. Кровоподтек в области левой ушной раковины не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Перелом левой ключицы влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) длительное расстройство здоровья.

Из справки ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» г. Ишима № 1150 от 31.05.2021 следует, что ФИО7 поставлен диагноз: Закрытый перелом ключицы слева со смещением отломков, угроза перфорации кожи. Наложены швы. С 31.05.2021 по 07.06.2021 ФИО7 находился на стационарном лечении.

Кроме того, указанные обстоятельства причинения несовершеннолетним Свидетель №3 несовершеннолетнему ФИО7 телесных повреждений подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих причинение несовершеннолетнему ФИО7 морального вреда действиями несовершеннолетнего Свидетель №3, суду ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, понесенных им в результате причиненных ему телесных повреждений, степень вины несовершеннолетнего ответчика, материальное положение его законных представителей, требование разумности и справедливости усматривает основания для уменьшения размера компенсации до 20 000 рублей. В связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда по 10 000 руб. с каждого.

Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных несовершеннолетнему ФИО7 нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, определенного судом размера, ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 4 и 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчиков в равных долях в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 300 руб. (по 150 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО13 Артёма Викторовича в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4, законным представителям несовершеннолетнего Свидетель №3, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего Свидетель №3, в пользу ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО13 Артёма Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего Свидетель №3, в пользу ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО13 Артёма Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.

Председательствующий          подпись          Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья                                     Т.В. Алексеева