Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2023 ~ М-1261/2023 от 30.05.2023

                                                                                 Дело №

                                                        УИД91RS00№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2023                                      . Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи        Мазаловой М.И.,

при помощнике                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видео-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка у покупателя.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Штормовской сельский совет на север от пгт. Мирный.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был истребован из владения истца, право собственности истца на него прекращено.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупная стоимость земельного участка составила 800 000 руб.. Расчет произведен полностью до подписания Договора.

Считает, что истец понес убытки, которые ответчик добровольно не возместил, не смотря на отправленные претензии в адрес ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 800 000 руб..00 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений на иск не направили.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.ст.233-235 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Штормовской сельский совет на север от пгт. Мирный(далее по тексту-Договор). Покупная стоимость земельного участка определена в договоре и составила 800 000 рублей. Оплата указанной суммы была произведена истцом в полном объеме до подписания Договора (п. 3). Данное обстоятельство также подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств по Договору в размере 800 000 руб.00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ( п.4 Акта).

Указанный земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на него зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 21.04.2021г. по гражданскому делу № по иску Сакской межрайонной прокуратуры к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был истребован из владения ФИО2. Право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый № прекращено.

Судом установлено, что решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в силу 04. 12.2021 г.

Согласно пункта 8 Договора, ответчик гарантировал истцу, что земельный участок на момент заключения договора никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не передан в ренту, аренду или другое пользование.

В соответствии с п.10 Договора ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при рассмотрении требований покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ.

В соответствии со ст.461 ч.1 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер убытков, суд исходит из того, что указанным решением суда прекращено право собственности истца на земельный участок, судебные постановления подлежат обязательному исполнению.

Суд полагает, что наличие в ЕГРН до настоящего времени записи о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за истцом с соответствующим обременением не препятствует истцу взыскать убытки с ответчика, т.к. решением суда право истца на спорный объект недвижимости прекращено.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направляла претензии с требованием о возмещении убытков, оставленные ответчиком без исполнения.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец знал или должен был знать о наличии оснований, при которых земельный участок может быть у него истребован. Истец являлся добросовестным приобретателем указанного земельного участка по возмездному договору и впоследствии утратил его по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, о наличии которых при заключении договора истец не знал, в связи с чем понес убытки.      Суд исходит из буквального содержания договора купли-продажи, который сторонами не изменялся и не оспаривался, и исходит из того, что истцом передано ответчику в счет оплаты земельного участка 800 000 рублей. В договоре и расписке указано, что расчет произведен полностью.        С учетом указанных фактов и требований ст.393 ГК РФ, суд считает, что убытками истца будет являться стоимость земельного участка, за который была уплачена сумма по договору купли-продажи в размере 800 000 рублей, так как указанная цена была согласована сторонами при заключении договора.

Суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчик в ползу истца убытки в размере 800 000 руб.00 коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 11 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд                                                        РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 800 000 руб. 00 коп, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 руб., всего взыскать 811 200 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           М.И. Мазалова