Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 (11-234/2020;) от 17.12.2020

Мировой судья Павлова В.А. Дело №11-5/2021

Дело № 2-1674/2020

УИД 12MS0029-01-2020-002959-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 15 января 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года по иску Валеевой Р.Р. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

иск Валеевой Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Валеевой Р.Р. с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб., неустойку в размере
1 000 руб., неустойку с <...> года по день фактического исполнения обязательства из расчета 60 руб. в день за каждый день просрочки, но не более
6 000 руб. 00 коп. в совокупности всех взысканных сумм неустоек, штраф в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 940 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Валеева Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб., неустойку за просрочку выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 9 360 руб., неустойку с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за кадждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., возмещение понесенных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года в 14 час. 50 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением К.Х.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под управлением Ш.М.Н. в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан К.Х.А.. Риск гражданской ответственности истца зарегистрирован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение. В оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб. отказано в полном объеме. За нарушение ответчиком сроков страховой выплаты истцом рассчитана неустойка за период с <...> года по <...> года на общую сумму 9 360 руб., а также неустойка за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере
1 000 рублей и вышеуказанных судебных расходов.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Валеевой Р.Р. отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие необходимости несения истцом расходов на оказание услуг аварийного комиссара.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Смирнова Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца Валеевой Р.Р. – Белова О.Н. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Валеева Р.Р., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, третьи лица:
К.Х.А. К.Х.А. ООО «Зетта Страхование» в лице ООО «Зетта Страхование» в г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что неявившиеся участники процесса в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили, суд апелляционной инстанции не основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 03.07.2016 г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз.1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 4).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела в результате ДТП, произошедшего <...> года в 14 часов 50 минут по адресу: ..., вследствие действий К.Х.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> поврежден принадлежащий на праве собственности Валеевой Р.Р. автомобиль <данные изъяты> под управлением К.Х.А.

Автогражданская ответственность потерпевшей Валеевой Р.Р. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность виновника ДТП Ш.В.М. застрахована в ООО «Зетта Страхование».

На место ДТП был вызван аварийный комиссар.

Судом установлено, что <...> года между Валеевой Р.Р. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнителем) заключен договор № ...на оказание услуг аварийного комиссара. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 6 000 руб.

Стороны выполнили свои обязательства по данному договору, что подтверждается актом об оказанных услугах аварийного комиссара от <...> года, кассовым чеком.

<...> года Валеева Р.Р. в лице ее представителя ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл с заявлением о проведении осмотра транспортного средства истца, о выплате страхового возмещения, утрате товарной стоимости, услуг аварийного комиссара, услуг нотариуса по оформлению нотариальных копий документов.

Ответчиком событие признано страховым (акт о страховом случае
от <...> года), в связи с чем истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 27 900 руб. (платежное поручение № ... от <...> года). В выплате услуг аварийного комиссара истцу отказано.

<...> года в адрес ответчика истцом в лице представителя по доверенности ФИО8 направленозаявление о доплате суммы страхового возмещения в виде расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере
6 000 руб., неустойку за просрочку выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3420 руб., возмещение расходов по плате нотариальных услуг в размере 1700 руб.

В ответ на указанное заявление <...> года ответчиком направлен мотивированный отказ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 апреля 2020 года в удовлетворении требований Валеевой Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара по договору ОСАГО, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты услуг аварийного комиссара, возмещении расходов по оплате услуг нотариуса отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Данные выводы основаны на исследованных доказательствах, соответствуют положениям ст.12 Закона об ОСАГО и п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Кроме того, Центральным Банком России 19 сентября 2014 года за № 431-П утверждено Положение «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое устанавливает правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 4.12 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

По условиям договора, заключенного истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО6, исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги аварийного комиссара: выезд на место ДТП, произошедшее <...> года в 14 часов 50 минут по адресу: ..., с участием автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>; проверка документов, удостоверяющих личность участников ДТП, документов, подтверждающих права участников ДТП на управление транспортными средствами, проверка регистрационных документов; проверка наличий у участников ДТП полисов (договоров) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; содействие в составлении извещения о ДТП; составление схемы ДТП; фотосъемка транспортных средств и их повреждений на месте ДТП; консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или иных договоров страхования.

Из квитанции от <...> года следует, что оплата по договору № ... от <...> года на оказание услуг аварийного комиссара произведена истцом Валеевой Р.Р. в размере 6000 руб.

Злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, поскольку выплаченная за оказанные услуги сумма является разумной, данные расходы обусловлены оформлением ДТП без участия сотрудников полиции.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оформления документов ДТП в упрощенном порядке и факт реализации
Валеевой Р.Р. права на получение страхового возмещения в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.То обстоятельство, что законом предписано участникам ДТП зафиксировать и совершить необходимые действия по его оформлению, не исключают право участника обратиться за необходимой помощью к аварийным комиссарам, соответственно убытки в связи с оплатой данной услуги непосредственно связаны с ДТП и подлежат возмещению.

Таким образом, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб. обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации потерпевшей права на получение страхового возмещения и входят в состав страховой выплаты.

Доводы ответчика, что услуги аварийного комиссара оплачены
Валеевой Р.Р., а не К.Х.А., непосредственно управлявшим автомобилем <данные изъяты>,во время дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем услуги аварийного комиссара оказывались не собственнику транспортного средства, а лицу, управлявшему автомобилем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанные расходыпонесены самим собственником указанного транспортного средства, имеющим право на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в рассматриваемом случае установлена просрочка выполнения ответчиком обязательства по оплате расходов на услуги аварийного комиссара, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения, начисление неустойки на невыплаченную сумму также соответствует требованиям ст.12Закона об ОСАГО.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в апелляционной жалобе заявитель.

С учетом изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Валеевой Р.Р. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике
Марий Эл о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобупубличному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Судья С.С. Попова