Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 (11-67/2022;) от 20.12.2022

Дело № 11-3/2023

№ 2-1942/2022

УИД № 23MS0198-01-2022-002375-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская    Краснодарского края             25 января 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                  Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                         Карташовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 07 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Федосову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Займер» Пигаль П.И., действующая на основании доверенности, обратилась к мировому судье судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края с иском к Федосову В.А., в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 27 450 руб., из которых: 11 000 руб. – сумма займа, 3300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 02.10.2021г. по 31.10.2021г., 12 469, 74 руб. – проценты за 254 дня пользования займом за период с 01.11.2021г. по 13.07.2022г. и 680, 26 руб. – пеня за период с 01.11.2021г. по 13.07.2022г., а также государственную пошлину в размере 1023, 50 руб., а всего – 28 473, 50 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что между Федосовым В.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 11 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 31.10.2021г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru (далее – Сайт). Для получения вышеуказанного займа Федосовым В.А. была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации о присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредств смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Решением мирового судьи судебного участка № 198 ФИО7 Краснодарского края от 07 ноября 2022 года исковые требования ООО МФК «Займер» к Федосову В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взысканы с Федосова В.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 450 руб. 00 коп., из них: сумма займа в размере 11 000 руб. 00 коп., проценты за период с 02.10.2021 года по 31.10.201 года в размере 3300 руб. 00 коп., проценты за период с 01.11.2021 года по 13.07.2022 года в размере 12 469 руб. 74 коп., пеня за период с 01.11.2021 года по 13.07.2022 года в размере 680 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1023 руб. 50 коп., а всего в сумме 28 473 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 50 коп.

Ответчик Федосов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 07 ноября 2022 года (дело №) отменить, в исковых требования ООО МФК «Займер» - отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что принятое решение является несправедливым, незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям: денежные средства от МФК «Займер» не получал, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывал. Представителем истца к исковому заявлению приложены копии указанного кредитного договора. Оригиналы документов, в частности договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., представленные истцом к исковому заявлению, отсутствуют. На запрос суда представлена информация из МФК «Займер» о перечислении денежных средств на принадлежащий ответчику счет 29.09.2021г. до заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждает, что им не подписывался и, следовательно, не заключался указанный договор займа с МФК «Займер», в связи с чем, договор является ничтожным. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. Указанное условие договора противоречит п. 1 ст. 452 ГК РФ, п. 1 ст. 422 ГК РФ. Какого-либо предложения от банка о досудебном урегулировании спора ответчиком получено не было. В ходе судебного разбирательства были представлены документы, подтверждающие оплату основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заявления с просьбой восстановить график платежей по кредитному договору, однако все его доводы судом были проигнорированы. Соответственном, судом дана одностороння оценка доказательств, собранных по делу, ряд доказательств оставлен без анализа и оценки. Проценты и неустойка практически соразмерны сумме основного долга, что является явным злоупотреблением права со стороны истца. Размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ на сегодняшний день составляет 7,75 % годовых. Таким образом, установленная банком процентная ставка штрафных санкций за просрочку платежей более, чем в 2 раза больше ставки рефинансирования, установленной Банком России. При всех вышеперечисленных обстоятельствах, нарушение судом первой инстанции материального и процессуального права, допущенных пр рассмотрении дела, по мнению ответчика, является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Ответчик Федосов В.А. и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, мотивированных ходатайств об отложении не заявили.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда, обжалуемое решение мирового судьи соответствует указанным критериям, поскольку постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права. При рассмотрении данного дела, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как гласит ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» (займодавец) и Федосов В.А. (заемщик) заключили договор потребительского займа № (далее – договор займа), согласно которому Федосов В.А. получил заем в размере 11 000 рублей со сроком возврата до 31.10.2021 года под 365 % годовых (л.д. 12-15).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zayrner.ru.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Процентная ставка установлена в п. 4 договора займа № в размере 1 % в день (365 % годовых – 365 календарных дней).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по дату возврата займа включительно.

На основании п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи.

Заем предоставлен Федосову В.А. путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика (пункт 18 договора займа), что подтверждается выпиской по договору заемщика от 08.08.2022 года (л.д. 9), справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 01.10.2021 года (л.д. 23), а также представленным ПАО Сбербанк по запросу суда отчетом по карте №, принадлежащей Федосову В.А., за период с 30.09.2021 года по 01.10.2021 года (л.д. 61).

Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как Федосовым В.А. денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.

На 08.08.2022 года задолженность заемщика по договору займа не погашена и составляет 27 450 рублей.

Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре микрофинансовых организаций за регистрационным номером №.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

На основании ч. 2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Произведенный истцом расчет процентов требованиям действующего законодательства и условиям договора займа не противоречит, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности судебного решения, принятого на основании копий документов, представленных представителем истца не состоятельны, поскольку ответчиком не были представлены суду копии этих документов, не тождественные между собой, что делало бы невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая доводы ответчика о незаключении им договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и неполучении денежных средств по данному договору, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходит из того, что факт заключения договора займа между сторонами подтвержден совокупностью представленных доказательств.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной и непоступление денежных средств во владение заемщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Однако Федосовым В.А. таких доказательств не представлено и в материалах дела их не содержится.

Как установлено судом, для получения вышеуказанного потребительского займа Федосовым В.А. была подана заявка через сайт займодавца с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления и обслуживания потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик Федосов В.А. подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, согласно которому электронный документ считается подписанным АСП заемщика/заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании СМС-кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное интерактивное поле на Сайте. В качестве АСП заемщика/заявителя и для ее подтверждения используются уникальные логин и пароль, введенные заемщиком/заявителем в Веб-сервисе собственной разработки «Робот Займер», а также дополнительные данные, зафиксированным Веб-сервисом при регистрации заемщика/заявителя на Сайте или в мобильном приложении «Займер – Робот онлайн займов». Все действия на Сайте или в мобильном приложении, совершенные под логином и паролем заемщик/заявителя, признаются совершенными лично заемщиком/заявителем. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику/заявителю с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Факт подписании электронного документа заемщиком/заявителем устанавливается путем сопоставления следующих сведений: идентификатора, включенного в тело электронного документа; СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному заемщику/заявителю, хранящейся в системе; технических данных об активности заемщика/заявителя в ходе использования Сайта, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Проверив условия договора и порядок его заключения, суд исходит из того, что оснований для признания его незаключенным не имеется, ответчик в порядке, установленном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», принял размещенную в сети интернет на официальном сайте истца информацию, создал учетную запись, подал заявку, предоставил кредитору личный номер телефона, сведения об электронной почте, паспортные данные, заполнил анкету, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Кроме того, доводы ответчика о незаключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № опровергаются указанным им в апелляционной жалобе утверждением о том, что в ходе судебного разбирательства были представлены документы, подтверждающие оплату основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заявления с просьбой восстановить график платежей по кредитному договору, а также имеющейся в материалах дела выпиской от 08.08.2022 года по договору заемщика №, согласно которой от ответчика Федосова В.А. 12.01.2022 года поступили денежные средства в счет оплаты просроченных процентов в размере 25 рублей и 28.06.2022 года в размере 25 рублей.

Однако, данное утверждение ответчика Федосова В.А. также не нашло подтверждения в материалах дела, поскольку указанные в апелляционной жалобе документы в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции представлены не были.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении ООО МФК «Займер» досудебного порядка урегулирования спора, положения ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержат требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, а предоставляют право кредитору в случаях, указанных в статье, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами."

Согласно п. 2 договора займа, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца. Дата заключения договора потребительского займа определяется по временной зоне UTC+7 (плюс 4 часа к временной зоне г. Москвы), действующей на территории Новосибирской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление денежных средств на банковскую карту ответчика произведено ООО МФК «Займер» 30.09.2021 года в 20 час. 25 мин. по МСК, что подтверждается представленным ПАО Сбербанк по запросу суда отчетом по карте №, принадлежащей Федосову В.А., за период с 30.09.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Таким образом, доводы ответчика о направлении денежных средств 29.09.2021 года на принадлежащий ему счет до заключения договора займа, также являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, которые могли быть положены в основу нового решения, либо не были исследованы судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права.

По мнению суда, обжалуемое решение мирового судьи по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ мировой судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 07 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Федосову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федосова ФИО11 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края.

Председательствующий                        Ю.А. Колисниченко