Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2024 (2-16344/2023;) ~ М-15468/2023 от 06.12.2023

УИД: 50RS0031-01-2023-021423-76

                                          Дело № 2-3146/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2024 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойкам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 74 595 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437,85 руб.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «РСВ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Каппадокия» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., с учетом платы за страхование в размере 900 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, на срок 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Каппадокия» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Каппадокия» и ФИО1, перешли к ООО ПКО «РСВ». В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом, за ФИО1 числится задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 595 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец: представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ООО МК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми ак

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п.4 Соглашения о дистанционном взаимодействии ООО МК «Каппадокия» электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан или отправлен с использованием Личного кабинета, а также в электронный документ включен смс-код, сгенерированный системой и направленный клиентом в порядке, предусмотренном Правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Каппадокия» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ООО МК «Каппадокия» предоставило ФИО1 займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых (л.д.9).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа – 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, в срок, указанный в п. 2 настоящего договора. Общий размер задолженности к моменту возврата суммы займа составит 39 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма займа, 9 000 руб. - сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом возвращены не были.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Каппадокия» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор № в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между физическими лицами и ООО МК «Каппадокия», в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.13-16).

Согласно расчету задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 595 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 42 900 руб. – задолженность по процентам за пользование, 1 695 руб. – задолженность по неустойке.

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, доказательств обратного суду предоставлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 437,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( №) пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (1127746618768) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 595 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ