Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 26.05.2023

Дело № 1-127/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                          пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.;

при помощнике судьи Резяповой А.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Безуновой К.О.;

- защитника адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы, сроком на 11 месяцев 10 дней. Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 1 день. Наказание отбыто,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                  ст. 116.1 УК РФ, -

    установил:

Подсудимый совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2               ст. 161 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда Республики Крым отменено условное осуждение и определено отбытие назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбыл наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 10 дней, заменена на наказание в виде 11 месяцев 10 дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда Республики Крым            Подсудимый заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Несмотря на это, Подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя незначительный и надуманный повод, вступил в конфликт с находящимся там же Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, демонстрируя противоправный характер своих действий, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, умышленно, силой нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на пол, после чего Подсудимый продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение побоев Потерпевший №1, не давая последнему встать с пола, нанес кулаками обеих рук не менее семи ударов по лицу последнего, при этом             Потерпевший №1, в силу сложившихся обстоятельств, был вынужден прикрывать свою голову и лицо, обеими руками. В результате чего, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: три поверхностные ушибленные раны проксимальной фаланги первого пальца левой кисти, кровоподтек на границе затылочной области и левой теменной области, кровоподтек области правой глазницы.

    Согласно заключению эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, три поверхностные ушибленные раны проксимальной фаланги первого пальца левой кисти, кровоподтек на границе затылочной области и левой теменной области, кровоподтек области правой глазницы, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому не причинил вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

    Допрошенный в судебном заседании Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в ходе при обстоятельствах, изложенных в обвинении нанес несколько ударов Потерпевший №1 Потерпевшему он принес свои извинения за произошедшее.

    Кроме признательных показаний Подсудимый его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

    Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Подсудимый, который ему сказал, что у него есть 1 литр водки и спросил можно ли ему прийти к нему в гости, на что он согласился. Спустя 5 минут Подсудимый пришел и они стали у него на кухне распивать принесенную водку. Примерно через 30 минут, в окно кухни постучался Свидетель №2, показал бутылку водки, емкостью 0,5 литра и тоже попросился к нему в гости, на что он не отказал. На кухне они уже втроем, он, Подсудимый и Свидетель №2, стали распивать спиртное. Спустя час, они пошли в зал чтобы посмотреть телевизор. В зале Свидетель №2 и Подсудимый расположившись на ковре, на полу у дивана, заснули, а он видя это, в 12 часов 20 минут, стал их обоих будить. Время он помнит точно, так как в этот момент посмотрел на часы на своем мобильном телефоне. Пытаясь разбудить Подсудимый начал его трясти, взяв за верхнюю одежду уговаривая проснуться и уходить к себе домой, даже несколько раз беря за ногу, пытался вытащить из комнаты зала в коридор. Спустя примерно 10 минут, у него все-таки получилось разбудить Подсудимый который, открыв глаза, встал на ноги и сразу же ему нанес один удар кулаком правой руки в правую область лица, от которого он не удержался на своих ногах и упал на ковер, а Подсудимый в это время, не давая ему подняться с пола, нанес ему еще примерно 7 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица. Куда конкретно приходились удары последнего, сказать не может, так как свое лицо он прикрывал обеими руками. От нанесенных ему ударов Радзивиловым он испытал физическую боль. Затем Подсудимый остановился, вроде бы успокоился и опять лег спать на пол. Он вышел в соседнюю комнату и попытался дозвониться в полицию, но у него это не получилось, по неизвестной ему причине, после чего он решил позвонить на мобильный телефон своей матери и попросить ее вызвать к нему домой сотрудников полиции, пояснив при этом матери, что его избили и не уходят из его квартиры. Спустя примерно 10 минут, приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал о произошедшем только что инциденте между ним и Подсудимый, после чего они отобрали объяснение и он написал заявление о причинении ему телесных повреждений. Спустя пару дней, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые его отвезли на медицинское освидетельствование в Ленинское отделение ГБУЗ РК «КРБ СМЭ». Подсудимый после случившегося между ними инцидента, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вечером этого же дня, пришел к нему домой и перед ним извинился, за то что ему причинил телесные повреждения и пообещал, что больше такого не повторится (л.д. 50-51).

    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, он вышел из дома и направился в магазин «Нефтянский», находящийся по <адрес>, где купил 1 бутылку водки «Хорта», емкостью 0,5 литра и направился в сторону                  <адрес>, где проходя мимо окна кухни его знакомого Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, увидел, что тот сидит на кухне вместе с Подсудимый и распивает спиртное. Постучав в окно кухни, примерно в 11 часов, он ему показал бутылку водки и предложил зайти к нему в гости, на что ФИО2 согласился. Они уже втроем, сидя на кухне, стали распивать спиртное. Просидев на кухне около часа, они все втроем пошли в зал, чтобы посмотреть телевизор. Придя в зал, он, от большого количества выпитого спиртного, расположившись на ковре, на полу у дивана, заснул. Что происходило вовремя его сна, сказать не может. Проснулся он уже тогда, когда приехали сотрудники полиции, со слов которых он понял, что когда он спал, между Подсудимый и Потерпевший №1 произошел конфликт и Подсудимый причинил побои Потерпевший №1, по какой причине у них произошел конфликт, сказать не может, не знает (л.д. 65-67).

    Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил сын Потерпевший №1, и попросил вызвать к нему домой сотрудников полиции, так как его только что избили и не уходят из его квартиры. Она сразу же набрала по своему мобильному телефону телефон дежурной части ОМВД России по Ленинскому району и сообщила, что ее сына избили и продиктовала данные, касающиеся ее сына. Что конкретно произошло ей неизвестно, так как сын в момент звонка, этого не сообщил. Вечером этого же дня, примерно в 18 часов, к ней домой пришел Потерпевший №1 у него под правым глазом, она увидела синяк. Сын рассказал, что он пригласил к себе в гости двух своих знакомых по имени ФИО1 и ФИО3 для совместного распития спиртных напитков. С одним из них по имени ФИО1, у него произошла драка, в результате которой, тот избил его, но затем в этот же день, пришел и извинился за содеянное (л.д. 53-55).

    Кроме оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина Подсудимый в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена комната зала <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 32-38).

        Заключением эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, все телесные повреждения у Потерпевший №1 не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н) (л.д. 60-61).

        Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ причинившего ему телесные повреждения, находясь по адресу его проживания (л.д. 11).

        Приговором Ленинского районного суда Республики Крым                      № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

        Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подсудимый отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определено отбытие назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 21-22).

        Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подсудимый оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 10 дней, заменена на наказание в виде 11 месяцев 10 дней ограничения свободы (л.д. 23-25)

        Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подсудимый заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы, на лишение свободы сроком на 2 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 26-27).

        Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Подсудимый, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с наличием в действиях Подсудимый признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 17-18).

        Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Подсудимый в совершении преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия Подсудимый по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд исходит из того, что Подсудимый имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела.

При указанных доказательствах причастности Подсудимый к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого Подсудимый нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Совершенное Подсудимый преступление в соответствии со            ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, оснований, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 99).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Подсудимый подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подсудимый, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Подсудимый подробно сообщил органу предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершения им преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд не признаёт нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным               ч. 1.1 ст. 63 УК РФ поскольку не установлено, каким образом пребывание Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления, которые бы не были совершены в обычном состоянии, а также не установлены конкретные обстоятельства, касающиеся личности Подсудимый, которые свидетельствовали бы о его повышенной опасности в случае употребления алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, по мнению суда, будет недостаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд признает и учитывает наличие смягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого, полное признание вины, поведение после совершения преступления, поэтому назначает ему наказание за совершенное им преступление не в максимальном размере.

Оснований для применения к подсудимому Подсудимый при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона их применение, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Избранную меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Подсудимый от уплаты процессуальных издержек суд не находит учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ Подсудимый следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного к ограничению свободы Подсудимый обязанность один раз в месяц является для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям                 ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   В.Г. Верескун