Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-215/2021 от 31.05.2021

                                                                              72RS0...-15

...

П О С Т А Н О Л Е Н И Е

... ...

           Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                            Белоголовой М.Г.,

    при секретаре                                                                                   ФИО4

с участием государственного обвинителя

        помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО5,

    подсудимого                                                                        ФИО1,

    защитника                                                                                     ФИО8

    представившего удостоверение ... и ордер ...

    подсудимого                                                                              ФИО2,

    защитника                                                                                      ФИО9,

    представившего удостоверение ... и ордер ...

    с участием представителя потерпевшего ... -

ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «...», военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 А.В., ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ... до 10 часов ..., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., предложил своему знакомому ФИО1, совершить хищение имущества из помещения ... Дома культуры, расположенного по адресу ..., на что ФИО3 А.В. согласился, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 30 минут ... до 10 часов ..., ФИО3 А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошли к строению ... Дома культуры, расположенному по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, ФИО3 А.В., принесенным с собой гвоздодером сорвал запорное устройство на входных дверях запасного выхода строения ... Дома культуры. После чего, ФИО3 А. В., совместно с ФИО2, незаконно проникли в помещение зрительного зала ... Дома культуры. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 А. В., действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, ногой выбил с петель входные двери, ведущие из зрительного зала в фойе ... Дома культуры, где в одном из помещений ... Дома культуры ФИО3 А.В. и ФИО2 обнаружили, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желая этого, тайно похитили быстросборный шатер со стенками 3x3 м синий Эко Плюс стоимостью 23 983 рубля и беседку садовую с москитной сеткой стоимостью 8 450 рублей, принадлежащие автономному учреждению культуры Муниципального образования Заводоуковский городской округ «Районный центр культуры и досуга» (далее по тексту ...).

Похищенное имущество ФИО3 А.В. и ФИО2 обратили в свою собственность, с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ... имущественный ущерб на общую сумму 32 433 рубля.

    В судебном заседании защитники ФИО8 и ФИО9 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые ФИО3 А.В. и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный ущерб потерпевшему, принесли представителю потерпевшего свои извинения, то есть загладили причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что в представленных в суд материалах уголовного дела, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ... ФИО10 в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, кроме того, подсудимые ФИО3 А.В. и ФИО2 принесли свои искренние извинения руководителю ДК ..., а также ей, как представителю потерпевшего, что является для потерпевшего достаточным, никаких претензий имущественного характера они к подсудимым не имеют,    то есть подсудимые    загладили причиненный преступлением вред.

Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что подсудимые ФИО3 А.В. и ФИО2 ранее не судимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, судом установлено, что подсудимые ФИО3 А.В. и ФИО2 причиненный ... ущерб, возместили в полном объеме, принесли представителю потерпевшего свои извинения, то есть загладили причиненный потерпевшему вред. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекались, раскаялись в содеянном.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в исправном состоянии, представитель потерпевшего претензий имущественного характера к подсудимым не имеет, и не предъявлял никаких дополнительных требований к подсудимым по заглаживанию вреда, подсудимые принесли свои извинения представителю потерпевшего, что подтвердила в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11, то есть подсудимые ФИО3 и ФИО2 приняли меры к заглаживанию вреда,    суд, вопреки мнению государственного обвинителя в судебном заседании, который возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, считает, что ходатайство защитников о прекращении уголовного дела и применении к подсудимым ФИО1 и ФИО2 мер уголовно- правового характера в виде судебного штрафа    в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Подсудимые ФИО3 А.В. и ФИО2 на прекращение уголовного дела и применения к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ согласны.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 А.В. и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, также, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ФИО2, а именоо установлено, что ФИО2 официально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, иждивенцев не имеет, ФИО3 А.В. работает по найму, имеет жену, которая работает, иждивенцев не имеет, то есть имеют реальную возможность оплатить    судебный штраф.

Также, с учетом имущественного положения ФИО1 и ФИО2, суд устанавливает срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 имеются, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере    30 000( тридцати ) тысяч рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере    30000( тридцати

) тысяч рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1, ФИО2 в течение трех месяцев со дня вынесения указанного постановления, то есть до ....

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 7215010347/720701001; ОГРН 1107232023942 ОКВЭД 84.24 ОКОПФ 75104 БИК ТОФК 017102101 ОКПО 8681212 ОКТМО 71703000 Единый казначейский счет 40... л/с 04671А54430 Банк плательщик - Отделение Тюмень Банка России // по ... МВД России «Заводоуковский») Номер казначейского счета (вместо расчетного счета) 03... УИН ФИО3 18...; ФИО2 18....

Разъяснить ФИО1, ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО3 А.В. и ФИО2 привлекаются к уголовной ответственности по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также ФИО1 и ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: гвоздодер – уничтожить; быстросборный шатер, беседку садовую, навесной замок с петлями и ключом, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6, оставить в ее распоряжении; мотоцикл марки «Урал», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 А.В., ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

Судья                подпись                            М.Г. Белоголова