Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4017/2023 от 10.08.2023

№ 2-4017/23

№ 50RS0033-01-2023-001179-46

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к Малышеву С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель САО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Малышеву С.Н. о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб. и оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

    Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на неподвижное транспортное средство <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В ходе рассмотрения административного дела Малышев С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, Малышев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность причините вреда застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису добровольного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «<данные изъяты>». Потерпевший воспользовался своим правом на возмещение ущерба и обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» за выплатой в связи с произошедшим событием. Страховой компанией была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность Малышева С.Н. застрахована в САО «<данные изъяты>», страхования компания в порядке суброгации перечислила ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения и к нему перешло право требования к причинителю вреда в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малышев С.Н. в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Малышева С.Н. совершил наезд на неподвижное транспортное средство <данные изъяты>. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является Юрьев В.А.

По результатам расследования дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД определено лицо, неправомерность действий которого повлекла к причинению имущественного ущерба Юрьеву В.А. Так, вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>. Также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.Н. в связи с обстоятельствами указанного ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией материала о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП – Малышева С.Н. была застрахована в САО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования (полису) №.

    В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховой компанией на основании заявления потерпевшей стороны была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., а затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – <данные изъяты> руб.

    Истец САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., перечисленных <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что к САО «<данные изъяты>» в порядке регресса перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к Малышеву С.Н. (паспорт №) удовлетворить.

    Взыскать с Малышева С.Н. в пользу САО «С.Н.» в счет возмещения имущественного ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.