Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6154/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-6154/2023

50RS0002-01-2022-011295-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                   г. Видное, Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6154/2023 по исковому заявлению Адвоката ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний» (ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по Договору о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖК «Весенний» возражал относительно заявленных требований, представил суду отзыв, который приобщен к материалам настоящего дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил возражения на отзыв ответчика, в которых просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» (Заказчик) и Ассоциацией адвокатов адвокатской палаты <адрес> адвокатским бюро «Правозащита» (Адвокатское бюро, Исполнитель) был заключен договор о правовом обслуживании юридического лица (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. договора Исполнитель по заданию Заказчика оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных договором правовые услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик уведомил Исполнителя о том, что ООО «ЖК «Весенний» находится в затруднительном финансовом положении, обществом проводятся мероприятия по восстановлению платежеспособности. В связи с потребностью в юридических услугах, просил не приостанавливать действие заключенного договора о правовом обслуживании и предоставить отсрочку в оплате сроком до 1 года.

Исполнителем отсрочка по оплате оказанных услуг была предоставлена. Плата за предоставление отсрочки не устанавливалась, начисление неустойки договором не предусмотрено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года Исполнителем оказаны Заказчику правовые услуги надлежащего качества, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг по договору.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя установлена в размере <данные изъяты> рублей за 1 месяц оказания услуг Исполнителем Заказчику. С учетом согласованной сторонами отсрочки, оплата по Договору должна была быть произведена ООО «ЖК «Весенний» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность Заказчика по оплате услуг Исполнителя считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.3 Договора).

Общая стоимость услуг по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Ответчик оплатил услуги в общей сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, долг Заказчика перед Исполнителем составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении Договора и акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми размер долга по Договору о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ЖК «Весенний» ФИО2 направил в Адвокатское бюро запрос-претензию исх. №, в которой просил предоставить отчет об оказанных услугах по Договору с указанием конкретных услуг по каждому обособленному спору, заявлению, иску, отзыву, консультации и иным судебным (с указанием номера судебного дела) и внесудебным делам, а также с указанием объема оказанных представителем услуг и затрат времени на исполнение каждой позиции по счету.

Исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил конкурсному управляющему отчеты по Договору за каждый месяц оказания услуг в количестве 17 шт.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конкурсный управляющий указанный ответ на запрос получил ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Договор, требования по оплате которых заявлены в настоящем исковом заявлении, заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения дела о банкротстве. В связи с чем, заявленные в настоящем иске требования относятся к текущим платежам.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № Ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем третьем пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

Таким образом, введение процедуры банкротства в отношении Ответчика не прекращает начисление процентов на текущий долг.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией адвокатов адвокатской палаты <адрес> адвокатским бюро «Правозащита» (цедент) и адвокатом ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым требование уплаты долга цедента к должнику ООО «ЖК «Весенний» в размере <данные изъяты> уступлено цессионарию (истцу).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК «Весенний» и конкурсному управляющему было направлено уведомление об уступке права (требования) по договору о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО1 в адрес ООО «ЖК «Весенний» и конкурсного управляющего ФИО2 была направлена претензия об уплате денежных средств по договору о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенной в текстах Соглашения об уступке (права) требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о состоявшейся уступке и претензии описки: неверно указана дата договора о правовом обслуживании юридического лица (указано: «договор о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ», должно быть: «договор о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ») конкурсному управляющему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, право (требование) Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего Соглашения, в том числе права на начисление неустоек и /или процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Таким образом, к цессионарию перешло также и право на взыскание процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ООО «ЖК «Весенний» перед Адвокатом ФИО1 составляет 3 <данные изъяты> руб. - проценты (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с соответствующим требованием в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на следующее:

Договор, заключенный между АА АП КК АБ «Правозащита» и ООО «ЖК «Весенний» не содержит обязательных существенных условий, предусмотренных п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре, в связи с чем является незаключенным;

Договор исполнялся с нарушением требований Закона о банкротстве, обязательных в период наблюдения, что является недобросовестным поведением;

Оказание услуг в пользу бывшего руководителя ООО «ЖК «Весенний» - ФИО3 за счет юридического лица не предусмотрено Договором и незаконно в соответствии с ч. 1 ст. 430 ГК РФ, а следовательно требование их оплаты за счет юридического лица необоснованно.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что Договор о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к настоящему спору, правоотношения истца и ответчика вытекают из договора возмездного оказания услуг, правое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ.

При заключении Договора были также учтены нормы ст. 25 Закона об адвокатуре.

Так, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2 ст. 25 Закона об адвокатуре).

Вопреки утверждениям ответчика, порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, урегулирован сторонами в разделе 2 Договора о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения урегулированы в разделе 4 Договора (ответственность сторон).

Поскольку в Законе об адвокатуре прямо указано, что по существу Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, то к правоотношениям адвокат - доверитель применяется весь комплекс гражданского законодательства с особенностями, установленными специальным законодательством.

Следовательно, ответственность адвоката перед доверителем вытекает из гражданско-правовых отношений и носит гражданско-правовой характер.

Суд также отмечает, что ответчик произвел частичную оплату по Договору о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, довод ответчика о том, что Договор является незаключенным основан на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению судом.

Кроме того, суд не находит обоснованным довод ООО «ЖК «Весенний» о том, что Договор исполнялся с нарушением требований Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «ЖК «Весенний» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

По мнению ответчика, перечисляя денежные средства в счет оплаты Договора, руководитель ООО «ЖК «Весенний» нарушил требования Закона о банкротстве (не уведомил об изменении состава имущества должника).

Однако суд отмечает, что отношения между временным управляющим и руководителем ООО «ЖК «Весенний» не могут относиться к предмету настоящего спора. Более того, ответчиком не указано влияние данной информации на исполнение Договора, учитывая факт оказания правовых услуг, подтвержденный соответствующими актами.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом конкурсного управляющего ФИО2 в части необоснованного отнесения расходов по оплате оказанных услуг непосредственно руководителю ООО «ЖК «Весенний» - ФИО3 за счет средств общества.

В соответствии с условиями Договора о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ., юридические услуги оказываются юридическому лицу - ООО «ЖК «Весенний».

Между тем, в соответствии с представленными отчетами по вышеуказанному Договору, в составе оказываемых АА АП КК АБ «Правозащита» услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ указаны также услуги, которые относятся непосредственно к бывшему руководителю ООО «ЖК «Весенний» - ФИО3, и связанные с уголовным преследованием по ч. 4 ст. 159 УК РФ, включая посещение СИЗО, консультации по уголовному законодательству.

В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, указание об обязанности должника произвести исполнения именно третьему лицу должно следовать из самого договора, поскольку именно третье лицо может потребовать исполнения обязательства.

Из содержания Договора о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Исполнитель обязуется оказывать услуги непосредственно Заказчику без оговорки на предоставление услуг указанному или не указанному третьему лицу. В этой связи представленный в материалы настоящего дела Договор не может являться договором в пользу третьего лица.

Исходя из анализа отчетов по Договору о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный конкурсным управляющим ФИО2 расчет, суд приходит к выводу о том, что общая сумма необоснованно включенных услуг по вышеуказанному Договору составила <данные изъяты> часов (услуги, не относящиеся к деятельности ООО «ЖК «Весенний»).

Таким образом, сумма задолженности по Договору о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты><данные изъяты>).

В связи с этим, суд признает обоснованным представленный ответчиком расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-16087/16 Ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем третьем пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

Таким образом, введение процедуры банкротства в отношении Ответчика не прекращает начисление процентов на текущий долг.

В соответствие с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку предметом исковых требований является взыскание по обязательствам, возникшим до даты моратория, то оснований для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В настоящем споре обязанности сторон возникли из договора, правовое регулирование которого осуществляется по правилам договора возмездного оказания услуг согласно главе 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункта 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Договор, требования по оплате которых заявлено в настоящем исковом заявлении, заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения дела о банкротстве. В связи с чем, заявленные в настоящем иске требования относятся к текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, требования о взыскании платежей, которые для целей применения Закона банкротстве являются текущими, предъявляются в суд в соответствии с общими процессуальными нормами.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке. Поскольку ООО «ЖК «Весенний» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных по Договору услуг и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в частично.

В связи с частичным удовлетворением иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Адвоката ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу Адвоката ФИО1 основной долг по Договору о правовом обслуживании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу Адвоката ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу Адвоката ФИО1 судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     М.И. Лаврухина