Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 30.06.2023

Мировой судья Рубан М.В.

дело №2-669/16/2023

(первая инстанция)

дело №11-75/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григоровой Веры Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Григоровой Вере Викторовне, Григоровой Ирине Валериевне о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления, пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, нанимателя жилого помещения № <адрес>, и члена ее семьи ФИО2, задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33322,19 руб., пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 543,93 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что указанный многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям истца, ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, ответчик ФИО2 – членом её семьи, зарегистрированы в квартире и потребляют тепловую энергию, однако несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за коммунальную услугу, в связи с чем образовалась задолженность на вышеуказанную сумму, потому ответчикам также начислена пени на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ); отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместит стоимость энергии.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ФИО1, нанимателя <адрес>. <адрес> <адрес>, ФИО2, члена ее семьи, в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 322,19 руб., пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 543,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 305,98 руб., а всего – 38 172,10 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; неверно истолкованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка исследованным доказательствам, а именно в основу решение положен договор социального найма, в то время как ответчик является собственником жилого помещения, не принято во внимание отсутствие платежных документов, недействительность квитанций, рассылаемых ГУПС «ЕИРЦ», а также не установлено наличие права у истца поставлять тепловую энергию. Более того, исковое заявление подано представителем истца в отсутствие надлежаще заверенной копии доверенности. Полагает, что мировым судьей дана оценка не всем обращениям ответчика, поданным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Также указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных прав ответчика на получение копии протокола судебного заседания, что лишило последнего возможности подать в установленный законом срок замечания на него.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение мирового судьи – оставить без изменения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем <адрес> <адрес>, что усматривается из справки ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» по месту жительства (регистрации) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, проживает постоянно в квартире, о чем ФИО1 заявила при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Также установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванный многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго», по данному адресу открыт лицевой счет №, истцом предоставляется услуга теплоснабжения в вышеуказанную квартиру, что не опровергнуто ответчиками допустимыми доказательствами по делу.

Согласно статей 307, 309 – 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 указанного Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению является публичным договором в понимании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, руководствовался приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные сторонами доказательства, верно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков на момент предъявления иска задолженности за потребленные услуги, и обоснованно взыскал с них пеню за указанный выше период.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правовая позиция ответчика, а также его доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчиков, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Тот факт, что суд не согласился с возражениями ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Данных, свидетельствующих об отказе сторонам в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность представителя истца не заверена надлежащим образом судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

К исковому заявлению в рассматриваемом деле приобщена копия доверенности.

Порядок заверения копий документов регламентирован пунктом 5.26 «ФИО6 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст). Согласно указанной норме, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Как следует из представленных материалов, в подтверждение полномочий представителем истца представлена копия доверенности, содержащая штамп организации, заверительную надпись, подпись и дату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что светокопия доверенности заверена надлежащим образом в соответствии с рекомендациями вышеприведенного ГОСТа, а полномочия представителя подтверждены в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях норм процессуального права, выразившихся в невыдаче протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность принятого по делу решения и не влечет его отмены.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                        К.А. Карманов