Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 (2-2446/2023;) ~ М-1944/2023 от 05.06.2023

31RS0002-01-2023-002421-21 Дело № 2-65/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарутенко В.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Михайлова Е.В.,

представителя ответчиков по доверенности Рязанов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Сергея Ивановича к Беликову Анатолию Владимировичу, Беликовой Юлии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев С.И. обратился с указанным иском в суд, указав следующее.

12.01.2023 г. в 17.35 час. на ул. Рабочая, д. 2-Г в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие.

Участниками ДПТ являются автомобиль "Рено Каптюр" государственный регистрационный знак (Далее г.р.з.) (номер обезличен) под управлением Беликовой Ю.С., принадлежащий Беликову А.В., автомобиль "Шкода Фабия" г.р.з. (номер обезличен) РУС под управлением его собственника Оспищевой В.И., автомобиль "Тойота Камри" г.р.з. (номер обезличен) рус под управлением Исаева В.С., принадлежащий Исаеву С.И., автомобиль "Рено ЛОган" г.р.з. (номер обезличен) РУС под управлением его собственника Свиридова С.Г., автомобиль "Рено Дастер" г.р.з. (номер обезличен) под управлением его собственника Пристенского Ю.В..

В результате данного дорожно-транспортного автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признана Беликова Ю.С., что следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 12.01.2023 г..

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Рено Каптюр" на момент ДТП застрахована в АО СК «Росгосстрах», автомобиля "Тойота Камри" – АО «Макс».

Исаев С.И. обратился в АО «Макс» с заявлением о прямом возмещении убытков по указанному страховому случаю, в связи с чем, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения 400 000 руб..

Истец, ссылаясь на то, что фактическая сумма восстановительного ремонта (1083832 руб.) превышает сумму выплаченного страхового возмещения (400 000руб.), просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу между суммой фактического ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 683 832 руб., расходы по оплате экспертизы – 12 000 руб., по оплате государственной пошлины – 10 158 руб..

Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Истец доверила представление своих интересов представителю Михайлову Е.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Бкликова Ю.С. доверила представление интересов представителю Рязанову А.А., который исковые требования признал в части размера стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением судебного эксперта, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Беликова Ю.С.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав свидетеля и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что 12.01.2023 г. в 17.35 час. на ул. Рабочая, д. 2-Г в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие.

Участниками ДПТ являются автомобиль "Рено Каптюр" государственный регистрационный знак (Далее г.р.з.) (номер обезличен) управлением Беликовой Ю.С., принадлежащий Беликову А.В., автомобиль "Шкода Фабия" г.р.з. (номер обезличен) под управлением его собственника Оспищевой В.И., автомобиль "Тойота Камри" г.р.з(номер обезличен) рус под управлением Исаева В.С., принадлежащий Исаеву С.И., автомобиль "Рено ЛОган" г.р.з. (номер обезличен) РУС под управлением его собственника Свиридова С.Г., автомобиль "Рено Дастер" г.р.з. (номер обезличен) под управлением его собственника Пристенского Ю.В..

В результате данного дорожно-транспортного автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признана Беликова Ю.С., что следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 12.01.2023 г..

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Рено Каптюр" на момент ДТП застрахована в АО СК «Росгосстрах», автомобиля "Тойота Камри" – АО «Макс».

Исаев С.И. обратился в АО «Макс» с заявлением о прямом возмещении убытков по указанному страховому случаю, в связи с чем, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения 400 000 руб..

Истец произвел оценку восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП.

Истец, ссылаясь на то, что фактическая сумма восстановительного ремонта (1083832 руб.) превышает сумму выплаченного страхового возмещения (400 000руб.), просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу между суммой фактического ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 683 832 руб., расходы по оплате экспертизы – 12 000 руб., по оплате государственной пошлины – 10 158 руб..

27.09.2023 определением суда по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту-технику ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» Попову В.А.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 20.02.2024 стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля составила 649 700 рублей.

Указанное заключение принято в качестве допустимого, достаточного и надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, повлекшие за собой причинение материального ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Транспортное средство принадлежит на праве собственности Беликову А.В. и не опровергается стороной ответчика.

Виновником ДТП является Беликова Ю.С., которая по мнению суда является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В этой связи с учетом стоимости, определённой судебным экспертом, с не подлежит взысканию 249700 рублей (649700-400000).

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за причинение ущерба, а равно доказательств, подтверждающих, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Беликовой Ю.С. ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 249 700 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья ст. 94 ГПК РФ не ограничивает перечень расходов и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены затраты: по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

С позиции приведенной выше нормы права, требования истца о взыскании указанных расходов признаются судом необходимыми расходами по настоящему гражданскому делу, поскольку связаны с рассмотрением дела по существу и подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в (информация скрыта) (информация скрыта)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 249 700 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2024.