Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2022 ~ М-2076/2022 от 21.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                                      <адрес>

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О8, Ф.И.О2, Ф.И.О1, Ф.И.О4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) признаны виновными: Ф.И.О1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (12 эпизодов), Ф.И.О2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 (2 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 (33 эпизода) УК РФ. Круглов Артём Евгеньевич в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.2 (6 эпизодов) УК РФ, Ф.И.О4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 (11 эпизодов) УК РФ, которым назначены соответствующие наказания. Кроме того, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты), Ф.И.О8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, последней назначено соответствующее наказание. Приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ф.И.О8, Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-2 (данные изъяты), выданного Ф.И.О8, по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 352 000 рублей при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Поскольку вина Ф.И.О8, Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О4 в хищении бюджетных средств Пенсионного фонда РФ в размере 352 000 рублей установлена вступившими в законную силу приговорами Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный преступлением ущерб подлежит взысканию. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен. Общий ущерб, причиненный Российской Федерации ответчиками, составляет 352 000 рублей. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились. Представитель истца просил взыскать солидарно с Ф.И.О8, Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О4 в доход Российской Федерации в лице <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в размере 352 000 рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты> Ф.И.О11, действующая на основании доверенности (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 34).

Ответчик Ф.И.О4 в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил копию чека о возмещении ущерба в размере 3 000 рублей (л.д. 37, 38)

Ответчики Ф.И.О8, Ф.И.О1, Ф.И.О2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства и регистрации (л.д. 27-32).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статье 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 56-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу частей 1, 7 статьи. 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) признаны виновными: Ф.И.О1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 (12 эпизодов), Ф.И.О2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 (2 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 (33 эпизода) УК РФ. Круглов Артём Евгеньевич в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.2 (6 эпизодов) УК РФ, Ф.И.О4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 (11 эпизодов) УК РФ, которым назначены соответствующие наказания (л.д. 13-16).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) Ф.И.О8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 9-12).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившими в законную силу приговорами Усольского городского суда <адрес>. Ими же установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков, которая составила 352 000 рублей (л.д. 15).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статьи 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства и вступившими в законную силу решениями суда, постановленными в отношении ответчиков, установлено, что ущерб истцу причинен их совместными действиями. Потерпевший с заявлением о возложении на ответчиков обязанность возместить причиненный ему ущерб в долях, размер которых определить с учетом степени вины каждого из причинителей вреда, не обращался. В связи с чем, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

    Размер причиненного преступлением ущерба ответчиками не оспорен.

    Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

    В силу части 4 статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Поскольку перевод средств материнского (семейного) капитала осуществлялся отделением Пенсионного фонда РФ <адрес>, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, действия ответчика по использованию средства материнского (семейного) капитала повлекли к незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

        Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков Ф.И.О8, Ф.И.О1, Ф.И.О2. и Ф.И.О4, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, то материальный ущерб в силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

        Учитывая, что ответчиком Ф.И.О4 в судебное заседание направлена копия чека о возмещении ущерба в размере 3 000 рублей (л.д. 38), исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то есть в размере 349 000 рублей.

        В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

        С ответчиков в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 6 690 рублей (по 1 672,50 с каждого).

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ф.И.О8 (СНИЛС (данные изъяты)), Ф.И.О1 (СНИЛС (данные изъяты)), Ф.И.О2 (СНИЛС (данные изъяты)), Ф.И.О4 (СНИЛС (данные изъяты)) в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в размере 349 000 рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с Ф.И.О8, Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О4 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере по 1 672,50 с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              М.В. Норкина