Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2019 ~ М-2054/2019 от 06.08.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-2290/2019 мотивированное решение изготовлено 09.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                             г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кривоносову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось с иском к Кривоносову В.Ю. в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 11.02.2014 в размере 442 905 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 629 рублей 05 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Кривоносовым В.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 293 900 рублей, сроком на 120 месяцев, определен размер ежемесячного платежа в размере 5 400 рублей, размер последнего платежа установлен в размере 5 400 рублей 40 копеек, дата последнего платежа – 11.02.2024. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 442 905 рублей 14 копеек. После обращения ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, 03.05.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, который по заявлению Кривоносова В.Ю. был отменен 17.05.2018 года. На основании ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131-132, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кривоносов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 46-47), о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.02.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кривоносовым В.Ю. был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 293 900 рублей, перечислив указанные средства на банковскую карту, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 18 % годовых, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-13).

Наряду с кредитным договором № <данные изъяты>, между ОАО «УБРиР» и Кривоносовым В.Ю. был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты> от 11.02.2014, согласно которого банком был открыт счет, предназначенный для погашения кредита, с использованием карты, выданной в рамках данного договора (л.д. 14-15).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 293 900 рублей ОАО «УБРиР» выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен, также подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 12).

Согласно предоставленной истцом выпиской по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 11.02.2014 по 07.12.2016, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору (л.д. 24-25).

В отсутствие альтернативного расчета задолженности со стороны ответчика, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 24-25).

Пунктом 5.3 кредитного соглашения № <данные изъяты> от 11.02.2014 предусмотрено право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (л.д. 13).

01.12.2016 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № 01-2016 (л.д. 26-28), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, возникших на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно приложению № 1, выписке из приложения № 1 к указанному договору, истцу перешли права требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.02.2014, сумма задолженности по которому составляет 442 905 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга – 293 900 руб., сумма текущей задолженности по процентам – 10 077 руб. 34 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 138 927 руб. 80 коп. (л.д. 30-31).

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Договор уступки права от 01.12.2016 не оспорен, признается действующим.

16.02.2017 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о наличии задолженности по состоянию на 01.12.2016 (л.д. 32). Однако ответа на данное уведомление не последовало, Кривоносов В.Ю. имеющуюся у него задолженность не погасил.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащей оплаты по кредитному договору. Данный размер задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком оспорен не был, в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.02.2014 в размере 442 905 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга – 293 900 руб., сумма текущей задолженности по процентам – 10 077 руб. 34 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 138 927 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 483851 от 17.05.2019 на сумму 7 629 руб. 05 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кривоносову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кривоносова Валерия Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.02.2014 в размере 442 905 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 629 рублей 05 копеек, всего 450 534 рубля 19 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись                    А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>