Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-16/2023 от 27.03.2023

Дело № 5-16/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000218-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями первой и второй статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Кузнецова С.А., ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в ...; работающего ..., ...

у с т а н о в и л:

из представленных органом дознания материалов дела следует, что 16.01.2023 в 17 часов 40 минут на 296 километре автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в Судогодском районе Владимирской области водитель Кузнецов С.А. управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... ... регион, в нарушение пунктов 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость движения без учета дорожных условий, не позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на обочину, где совершил наезд на пешеходов Беляева В.Н. и Сергеева Д.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия Сергееву Д.П. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, Беляеву В.Н. – вред здоровью средней тяжести.

23.03.2023 в отношении Кузнецова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями первой и второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он был ознакомлен, обстоятельств правонарушения не оспаривал, собственноручно указав: «Уходил от удара в заднюю часть, не справился с управлением».

27.03.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.А. поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15.05.2023 в 14 часов 00 минут.

Кузнецов С.А. о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту регистрации: ..., указанному в протоколе об административном правонарушении и личном паспорте (л.д.47); судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией; которое было возвращено по истечению срока его хранения в почтовом отделении.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, извещение Кузнецова С.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать надлежащим.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения Кузнецова С.А. о месте и времени судебного разбирательства, в отсутствии с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела; его отсутствие в судебном заседании не является препятствием для рассмотрении дела по существу.

Потерпевшие по делу Беляев В.Н. и Сергеев Д.П. о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились; в обращениях к суду просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства указанного административного правонарушения, предусмотренного частями первой и второй статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 23.03.2023 (л.д.02), протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 с приложенной к нему схемой и фототаблицей (л.д.07-11).

Из представленной видеозаписи обстоятельств происшествия объективном следует (видеорегистратор был установлен на автомашине марки ... с государственным регистрационным знаком ...), что водители-потерпевшие Беляев В.Н. и Сергеев Д.П. остановили большегрузные автомашины марки ... и ... на обочине, отделенной от проезжей части сплошной линией разметки. Первоначально Беляев В.Н. и Сергеев Д.П. находились между указанными автомашинами на обочине, затем незначительно вышли на проезжую часть дороги в непосредственной близости от кабины автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ... и сплошной линии разметки, отделяющую обочину от проезжей части; после чего были сбиты левой боковой частью автомашины Кузнецова С.А. в момент её неконтролируемого разворота на 1800, которая выехала на обочину между указанными большегрузными автомашинами. При этом автомашину марки ... полностью развернуло в обратном по ходу её первоначального движения направлении и она остановилась у снежной насыпи на краю обочины.

После полной остановки автомашины марки ... водитель Кузнецов С.А. не сразу вышел из её салона, позже помог одному из пострадавших подняться с обочины.

Кузнецов С.А. скрылся с места происшествия, что объективно подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области, вступившем в законную силу 04.04.2023; в соответствии с которым Кузнецов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Из письменных объяснений Кузнецова С.А. от 17.01.2023 следует, что 16.01.2023 около 17 часов 20 минут управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион, двигался из деревни Вяткино в сторону деревни Бараки. Непосредственно перед происшествием скорость его автомашины была около 50 км/ч, отвлекся разговором с пассажиром, не своевременно заметил стоявшие на правой обочине две грузовые автомашины. В момент обнаружения опасности и с целью уклонения от столкновения с одной из грузовых машин совершил маневр влево, нажал на педаль тормоза, после чего автомашину развернуло на проезжей части дороги на 1800 и левой частью автомашины сбил двоих пешеходов (л.д.12).

Показания Кузнецова С.А. не противоречат объективным данным видеорегистратора, установленного на автомашине марки ... а также письменным объяснениям Беляева В.Н. (л.д.13) и Сергеева Д.П. от 16.01.2023.

Из показаний потерпевшего Сергеева Д.П. дополнительно следует, что от водителя автомашины марки «Kia Carens» исходил запах алкоголя, он предложил помощь; после отказа от неё, водитель автомашины марки «Kia Carens» скрылся с места происшествия (л.д.14).

Свидетель происшествия Кузнецов Е.Ю. (пассажир автомашины ... пояснил, что водитель Кузнецов С.А. потерял контроль за управлением своей автомашиной, которую стало крутить по всей проезжей части, Кузнецову С.А. не удалось восстановить контроль за движением автомашины, в связи с чем совершил наезд на двух пешеходов, которые стояли на разделительной полосе. После ДТП Кузнецов С.А. уехал с места происшествия (л.д.15).

Из показаний свидетеля Григорьева А.Е. следует, что при управлении своей автомашиной марки «Хендай» уклонился от столкновения с автомашиной ... которая двигалась на высокой скорости около 70 км/ч; после чего водитель автомашины ... не справившись с управлением автомобиля, чуть не совершил наезд на большегрузную автомашину, сбил двоих мужчин. После остановки из автомашины ... вышло трое мужчин, один из них водитель. Все трое мужчин из автомашины ... находились в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомашины ... предложил ему скрыться с места происшествия и урегулировать происшествие материально. Через пять минут водитель автомашины ... скрылся с места происшествия, а его пассажиры пешком пошли в сторону деревни Вяткино.

Согласно заключения эксперта № 49 от 22.02.2023 Сергееву Д.П. было причинено телесное повреждение в виде ушиба области правого бедра (отек и кровоподтеки области правого бедра и поясницы). Данное повреждение причинило ему легкий вред здоровью, поскольку вызвало временное нарушение функций органов и систем на срок до 03 недель; могло образоваться в результате тупой травмы в условиях указанного ДТП при наезде автомобиля на пешехода (л.д.41).

Из заключения эксперта № 59 от 15.03.2023 следует, что Беляеву В.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушибов голеней, повреждения связочного аппарата и гемартроз левого коленного сустава; которые причинили ему вред здоровью средней тяжести, поскольку вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 03 недель; могли образоваться в результате тупой травмы в условиях указанного ДТП при наезде автомобиля на пешехода (л.д.42).

Выводы судебно-медицинских экспертиз согласуются с показаниями всех участников дорожно-транспортного происшествия и объективными данными с видеорегистратора, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Кузнецову С.А. вменено нарушение требований пунктов 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений пешеходам Беляеву В.Н. и Сергееву Д.П.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в связи с чем отвлечение во время управления транспортным средством разговором с пассажиром являлось недопустимым.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Принимая во внимание то, что объективными данными видеорегистратора подтверждено совершение наезда на пешеходов Беляева В.Н. и Сергеева Д.П. на проезжей части дороги; судья признает, что нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящегося, по мнению органа дознания, в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений указанных пешеходов; Кузнецову С.А. предъявлено излишне.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину Кузнецова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями первой и второй статьи 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной; квалифицирует его деяние следующим образом: 16.01.2023 в 17 часов 40 минут на 296 километре автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в Судогодском районе Владимирской области водитель Кузнецов С.А. управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость движения без учета дорожных условий, не позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на пешеходов Беляева В.Н. и Сергеева Д.П., находившихся на проезжей части дороги вблизи сплошной линии разметки, отделяющую её от обочины. В результате дорожно-транспортного происшествия Сергееву Д.П. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Беляеву В.Н. – вред здоровью средней тяжести.

Из справки об административных правонарушениях суду известно, что ранее Кузнецов С.А. к однородной административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кузнецова С.А., судьей не установлено.

Допустимых доказательств наличия у Кузнецова С.А. состояния опьянения на момент происшествия представленные материалы дела не содержат, а доводы потерпевшего Сергеева Д.П. о наличии запаха алкоголя из рта Кузнецова С.А. не подтверждены иными объективными данными. Свидетель Григорьев А.Е., делая вывод о состоянии опьянения водителя Кузнецова С.А., не привел каких-либо признаков опьянения, имевшихся у него.

С учетом изложенного, судья не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кузнецова С.А., наличие у него состояния опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание Кузнецовым С.А. вины в совершенном проступке.

Поскольку водитель Кузнецов С.А. скрылся с места происшествия до приезда работников скорой помощи и сотрудников ГИБДД, не участвовал в вызове работников скорой помощи на место происшествия (л.д.01); судья не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, оказание им помощи одному из потерпевших (помог подняться с обочины и встать на ноги); тем более, что показаниями очевидцев подтвержден умысел Кузнецова С.А. на уклонение от привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание грубую небрежность Кузнецова С.А. при управлении транспортным средством (отвлекся разговором с пассажиром) с последующей утратой контроля за управлением транспортным средством в результате превышения скорости без учета дорожных условий; судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания судья учитывает сведения о характере совершенного дорожно-транспортного происшествия, личности Кузнецова С.А.; обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.4, 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.4.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 11 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░