Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-424/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-248/2015 (13-424/2023)

УИД 12RS0001-01-2015-000314-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 13 июля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павлова С. П. о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения суда,

Установил:

Заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице ВСОЧЛ ДО № отделения «Банк Татарстан» № ОАО «Сбербанк России» и Павловым С.П.; с ответчика взыскана задолженность по данному кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 178 рублей 15 копеек, из которых: 505 318 рублей 73 копейки просроченный основной долг, 48 136 рублей 15 копеек просроченные проценты, 20 723 рубля 27 копеек неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 941 рубля 78 копеек.

Заочное решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В обоснование требований указал, что о судебном заседании не извещался, копия заочного решения получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Павлов С.П. заявление об отмене заочного решения суда, ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал. Дополнил, что извещение о судебном заседании он не получал, поскольку на момент рассмотрения спора, по адресу: <адрес> ему направлялось судебное извещение, он был снят с регистрационного учета и не проживал. Копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с соответствующим заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как следует из частей 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (статья 109 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства Павлова С.П. указан адрес: <адрес> (л.д.4-6).

Из имеющихся отметок в паспорте истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.П. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.П. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.79-80).

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.П. извещался судебной повесткой и телеграммой по адресу: <адрес>, которые не получены адресатом в связи с не проживанием по данному адресу (л.д.25-28).

Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, также направлялась ответчику по адресу: <адрес>, конверт возращен в связи истечением срока хранения (л.д.37-38).

В силу статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Как следует из пояснений ответчика копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с соответствующим заявлением. Доказательств вручения ответчику копии заочного решения ранее, либо направления копии решения по адресу его регистрации в материалах дела не содержится.

Из решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-253/2023) следует, что Павлову С.П. о наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по указанному заочному решению суда стало известно после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что следует принять судебное постановление об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Разрешая вопрос об отмене заочного решения суд, находит заочное решение суда подлежащим отмене, поскольку из представленных ответчиком сведений, последним заочное решение получено только ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в установленный законом семидневный срок он обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д.72-74). Кроме того, ответчик указывает на то, что в ПАО «Сбербанк России» кредитов он не получал, заявлений на выдачу кредита, либо кредитных карт не писал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление Павлова С. П. о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-248/2015, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова