Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-247/2023 от 14.12.2023

                                                          7п-247

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2023 года                                город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Орлова Д.Н. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 декабря 2023 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 декабря 2023 года Орлов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Орлов Д.Н. просит указанное судебное постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Архангельском областном суде Орлов Д.Н. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ООО «<данные изъяты>» извещено заказной корреспонденцией 16 декабря 2023 года, в суд своего представителя не направило.

Собственник транспортного средства ПАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено посредством электронной почты по адресу:<данные изъяты>.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября            1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), определяющие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Орлова Д.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 5 октября 2023 года в 7 часов 45 минут у дома 34 по улице Попова в городе Архангельске Орлов Д.Н., управляя транспортным средством Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, при движении по дворовой территории допустил наезд на стоящий автомобиль Джили Кулрэй, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПАО <данные изъяты>» и находящийся во владении ООО «<данные изъяты>» (договор лизинга <данные изъяты>»), причинив данному транспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства установлены судьей районного суда на основании протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года; схемы места совершения административного правонарушения от 6 октября 2023 года; сведений о дорожно-транспортном происшествии от 6 октября 2023 года; письменных объяснений <данные изъяты> от 6 октября 2023 года; фотоснимков с фиксацией повреждений транспортных средств; письменных объяснений Орлова Д.Н. от 16 октября 2023 года; копии договора лизинга №АА049326124 от 20 апреля 2023 года; заключении эксперта №05/0573 от 23 октября 2023 года, и другими материалам дела.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится установление времени его совершения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В нарушение указанных процессуальных требований судья не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Признавая Орлова Д.Н. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения судья районного суда не принял во внимание, что из объяснений ФИО16. от 6 октября 2023 года следует, что 6 октября 2023 года в 8 часов 5 минут она управляла автомобилем Джили Кулрэй, государственный регистрационный знак №, поставив его на парковку возле дома 76 по пр. Новгородский в г. Архангельске и ушла на работу. В 14 часов 40 минут обнаружила повреждения задней части автомобиля, которых ранее не было.

Сотрудники ГИБДД на место ДТП были вызваны 6 октября 2023 года.

При этом согласно объяснений Орлова Д.Н. и видеозаписи автомобиль им поставлен на стоянку в вечернее время 5 октября 2023 года.

Таким образом, судьей не выяснено, каким образом 5 октября 2023 года в 7 часов 45 минут Орлов Д.Н. смог совершить ДТП с автомобилем Джили Кулрэй, государственный регистрационный знак №, который поставлен на стоянку 6 октября 2023 года с 8 часов 05 минут, после чего оставить место ДТП.

При этом неверное указание даты события правонарушения – 5 октября 2023 года вместо 6 октября 2023 года не устраняет противоречий относительно времени события административного правонарушения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 октября 2023 года 6 октября 2023 года в период времени с 8.05 до 14.40 по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, 76 неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, допустил наезд на стоящий автомобиль.

В материалах дела имеется две видеозаписи, и только на одной из которых имеется дата и время фиксации. Согласно данной видеозаписи автомобиль Киа Оптима, отъезжает от места стоянки 6 октября 2023 года около 7 часов 42 минут – 43 минут, т.е. во время, когда <данные изъяты>, с ее слов (8 часов 05 минут), еще не поставила автомобиль на стоянку.

При этом видеозаписи не позволяют идентифицировать государственные регистрационные знаки автомобилей, около которых осуществляет движение автомобиль Киа Оптима. Также на видеозаписях не зафиксирован факт столкновения транспортных средств.

В материалах нет видеозаписей от времени 7 часов 45 минут и до времени обнаружения <данные изъяты> повреждений, а также времени постановки ею автомобиля на стоянку для проверки факта того: управляемый ею автомобиль находился около Киа Оптима в момент его выезда со стоянки, либо иной автомобиль и парковались ли рядом впоследствии иные автомобили.

Данные обстоятельства судьей не выяснены, видеозаписи не истребованы.

<данные изъяты> в судебное заседание не вызывалась и не опрашивалась.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также вынесших постановление по делу об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Однако судья не вызвал и не опросил инспектора (по розыску) отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Т.., составившего протокол об административном правонарушении для устранения имеющихся противоречий.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на сделанные в обжалуемом судебном акте выводы и исход рассматриваемого дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней и по вмененному Орлову Д.Н. событию административного правонарушения на момент рассмотрения настоящей жалобы в Архангельском областном суде не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 декабря 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное и постановить решение, отвечающее требованиям стати 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Орлова Д.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 декабря 2023 года отменить, дело возвратить в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья                                                          А.С. Харлов