Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2022 ~ М-2829/2022 от 28.09.2022

79RS0002-01-2022-005778-83

Дело № 2-3122/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску прокурора Биробиджанского района ЕАО в интересах Чугуевской Антонины Николаевны к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО, отделу сельского хозяйства администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Биробиджанского района Еврейской автономной области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Чугуевской Антонины Николаевны к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о взыскании компенсации морального вреда. Указал, что прокуратурой Биробиджанского района по заявлению Чугуевской А. Н. по факту укуса ее 31.07.2022 около 16 час. 00 мин. бездомной собакой за ногу по адресу: <адрес>, проведена оценка соблюдения законодательства в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Ранее, прокуратурой Биробиджанского района в ходе мониторинга средств массовой информации была установлена публикация в интернет газете «EAOMedia.ru» «Нападение дворовых собак на жительницу ЕАО оставило ее младенца без грудного молока» которая 24.08.2022 направлена в МО МВД России «Биробиджанский» для проведения проверки. Данная информация зарегистрирована в КУСП № от 26.08.2022. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2022. При этом в ходе проверки установлено, что 31.07.2022 около 16 час. 00 мин. Чугуевская А.Н., находилась по адресу: <адрес> к ней подбежала беспризорная собака и укусила за левую ногу гр. Чугуевскую А.Н., она незамедлительно обратилась в ОБ «Травмпункт», где ей оказана медицинская помощь. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (исследования) № от 31.08.2022 у гр. Чугуевское А.Н. имелась: укушенная рана левой голени, полученные телесные повреждения Чугуевской А.Н. по медицинским критериям влекут легкий вред здоровью, что повлекло кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня. Проходя лечение Чугуевская А.Н. вынуждена была принимать лекарственные препараты, делать ежедневные перевязки, сделать вакцину. Указанное лечение несовместимо с грудным вскармливанием младенца, в связи с чем, ей пришлось перевести ребенка на искусственное вскармливание ребенка. В связи с причинением телесных повреждений Чугуевская А.Н. длительный период времени испытывала не только физическую боль, но и нравственные страдания, вызванные проблемами со здоровьем, изменением образа жизни (находилась дома, так как боялась выходить на улицу из-за бродячих собак), длительностью лечения, восстановлением после травмы. Также Чугуевская А.Н. очень переживала по факту того, что не может продолжать грудное вскармливание ребенка. На основании ст. 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Просит суд взыскать с администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в пользу Чугуевской Антонины Николаевны, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 23.12.2022 привлечен к участию в деле в качестве соответчика отдел сельского хозяйства администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО.

В судебное заседание истец Чугуевская А. Н. не явилась, согласно, заявления, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца – пом. прокурора Ляш Н. П. требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что в ходе проведенной прокурором проверки было установлено ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления полномочий по отлову безнадзорных животных, поскольку, несмотря на заключенный муниципальный контракт, факт укусу подтверждается, истец понес моральные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика Пирогов В. В. требования иска не признал, суду пояснил, что работа по данному направлению органом местного самоуправления ведется, постоянно заключаются муниципальные контракты. Собака не агрессивная. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Гирина А. А. требования иска не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 в прокуратуру Биробиджанского района поступило заявление от Чугуевской А. Н. по факту укуса за ногу бездомной собакой, собственник которой не установлен, по адресу: <адрес> и необходимости обращения в суд в ее интересах. Ранее, прокуратурой Биробиджанского района в ходе мониторинга средств массовой информации была установлена публикация в интернет газете «EAOMedia.ru» «Нападение дворовых собак на жительницу ЕАО оставило ее младенца без грудного молока», которая 24.08.2022 направлена в МО МВД России «Биробиджанский» для проведения проверки. Данная информация зарегистрирована в КУСП № от 26.08.2022. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2022.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2022 около 16 час. 00 мин. истица Чугуевская А.Н., находилась по адресу: <адрес> к ней подбежала беспризорная собака и укусила за левую ногу.

Согласно, выписки травматологического отделения ОГБУЗ «Областная больница» от 29.08.2022, Чугуевская А. Н. находилась на лечении с 31.07.2022 по 12.08.2022, с диагнозом: укушенная рана левой голени.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования (исследования) № от 31.08.2022 следует, что у Чугуевское А.Н. имелась: укушенная рана левой голени, полученные телесные повреждения Чугуевской А.Н. по медицинским критериям влекут легкий вред здоровью, что повлекло кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня.

Из представленного суду материала проверки УУП МОМВД РФ «Биробиджанский» следует, что 26.08.2022 в дежурную часть МОМВД поступало сообщение о том, что в районе <адрес> Чугуевскую А. Н. укусила беспризорная собака.

Опрошенная, 30.08.2022, Чугуевская А. Н. участковым пояснила, что 31.07.2022 около Чугуевская А.Н., находилась по адресу: <адрес> к ней подбежала беспризорная собака и укусила за левую ногу, она обратилась в трампункт, где ей оказали медицинскую помощь.

Постановлением УУП МОМВД РФ «Биробиджанский» от 02.09.2022 по материалу проверки по факту укуса Чугуевкой А. И. бесхозяйной собакой отказано в возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что в период с 26.03.2021 по 31.12.2022 администрацией муниципального района в лице отдела (Управления) сельского хозяйства администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО заключались муниципальные контракты по оказанию услуг по обращению с животными без владельцев: отлова, содержания (лечение, вакцинация, стерилизация) и возврат животных на прежние места их обитания и иные мероприятия.

В судебном заседании установлено, что собака, которую укусила Чугуевкую А. И. является бесхозяйная собака по клички «Рыжуля».

04.02.2021 по жалобе гражданки ФИО7 был произведен осмотр дворовой территории по адресу: <адрес> где находились 2 собаки без хозяев.

Согласно, журнала учета заявок на отлов животных без владельцев, 26.03.2021 было выявлены 2 собаки (черная и рыжая), находящиеся по адресу: <адрес>

Из карточки учета животного без владельца № от 18.04.2021 следует, что собака по клички «Рыжуля» были отловлена, помещена в ОО ЕАО «Общество защиты животных «Добрые руки», проведено лечение, стерилизация, установлен чип, 02.05.2021 животное выбыло из приюта на прежнее место обитания - <адрес>

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является руководителем общества защиты животных «Добрые руки», они исполнители по муниципальному контракту. При поступлении заявки, они производят отлов собаки, ее лечение, содержать ее 10 дней, проверяют на агрессию. Отправляют туда от куда их изъяли. Собака без причины не будет проявлять агрессию.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в <адрес>. Около 2-3 лет во дворе дома живут две собаки, черная и рыжая. Агрессию они к ней не проявляют. Жильцы дома их кормят. Но некоторые жильцы дома против их проживания во дворе дома.

Свидетель ФИО10 глава администрации Птичнитского сельского поселения, суду пояснила, что она знает о существовании двух собак в районе <адрес>, данные собаки не мотивированной агрессии не проявляют.

Свидетель ФИО11, работающий руководителем <данные изъяты> суду пояснил, что участвовал 01.12.20221 в осмотре животного без владельца на предмет установления его поведения в окружающей среде в районе <адрес>, собака агрессию не проявляла, идет на контакт, махала хвостиком, действует очень осторожно, настороженно. В зависимости от ситуаций собака может проявлять агрессию.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает с сентября 2022 в <адрес>, во дворе проживает две собаки, они ведут по отношению к ней очень агрессивно. Когда она гуляет с ребенком – инвалидом, она боится, потому что они каждый раз пытаются ее укусить.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что проживает с истицей в гражданском браке с 2019, имеют двух совместных детей, их сын родился ДД.ММ.ГГГГ. Чугуевкая вышла в магазин, пришла в слезах, пояснив, что за ней шла собака и укусила. Они сразу поехали в трампункт, ей поставили укол и сказали ей не кормить грудью. Она переживала, боялась идти в магазин.

В соответствии со пп. 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Частью 3 статьи 7 Федеральный закона № 498-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона ЕАО от 10.12.2019 № 501-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями Еврейской автономной области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются, в том числе органы местного самоуправления муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО.

Статья 3 Закона № 501-03 предусматривают, что органы местного самоуправления ЕАО наделяются государственными полномочиями:     по отлову животных без владельцев, их транспортировке, учету, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации, маркированию), возврату животных без владельцев, непроявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания; по передаче отловленных животных без владельцев лицам, имеющим в соответствии с требованиями законодательства необходимые условия для их содержания;     по утилизации (уничтожению) биологических отходов, включающих останки погибших отловленных животных без владельцев; по осуществлению мониторинга по определению количества
животных без владельцев на территории муниципального образования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п.1789).

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст.1 указанного Федерального закона, безопасные условия для человека – это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки прокуратуры установлено, что в администрацию муниципального района на протяжении 2021-2022 имело место неоднократного обращения жителей <адрес>, в том числе и жителей <адрес>, связанных с бездомными собаками.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что отлов безнадзорных собак организован органами местного самоуправления – администрации муниципального образования ненадлежащим образом, о чем свидетельствует рост обращений граждан.

Само по себе заключение муниципального контракта не свидетельствует о принятии ответчиком всевозможных мер, направленных на надлежащее исполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, поскольку, как установлено в ходе прокурорской проверки и подтверждено в суде, должный контроль за исполнением муниципального контракта со стороны администрации не осуществлялся, о чем свидетельствуют обращения, адресованные администрацией.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, ответственным за вред, причиненный истцу, является именно администрация муниципального района, поскольку на данный орган местного самоуправления возложено исполнение обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые вопреки доводами представителя ответчика, надлежащим образом не осуществляются.

Факт укуса истца именно бесхозяйной собакой нашел свое полное подтверждение. В силу деликтного обязательства, обязанность предоставления суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, а равно освобождения от ответственности, лежит на стороне ответчика, чего суду при рассмотрении дела по существу представлено не было.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные правила относительно компенсации морального вреда содержаться в ст.1101 ГК РФ.

Исходя из абз.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела достоверно подтверждено, что истицу Чугуевскую А. Н. 31.07.2022 около 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> покусала собака, хозяина которой установить не удалось. Собака по клички «Рыжуля» является безнадзорной. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено. В связи с чем, суд считает, что материалами дела подтверждается, что покусавшая истца собака является бесхозяйной.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении и в суде о ненадлежащем исполнении администрацией полномочий по отлову безнадзорных животных, непринятии администрацией всевозможных мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах, истцу Чугуевской А. Н. причинен моральный вред, нарушены ее личные неимущественные права, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного у нее сформировался страх перед собаками, в связи с укусом причинен легкий вред здоровью, проведено лечение и антирабическая вакцинация, что свидетельствует о причинении физических и нравственных страданий, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, являющей матерью четырех детей, степень вины ответчика, степень тяжести вреда, необходимость лечения в результате повреждения здоровья, учитывая переживания после нападения собаки, учитывая требование разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Биробиджанского района ЕАО в интересах Чугуевской Антонины Николаевны к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО, отделу сельского хозяйства администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО (ИНН/ОГРН №/№) в пользу Чугуевской Антонины Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. Г.Шелепанова