Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2023 (2-1434/2022;) ~ М-1352/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-53/2023

УИД 81RS0006-01-2022-002819-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2023 года                         

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Мазуниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пятышевой И.А., Чугаевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пятышевой И.А., Чугаевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Мотивирует заявленные требования тем, что 18.08.2020 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и К* (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого К* предоставлен кредит в размере 295 454 рубля 55 копеек под 16,95 % годовых на срок 60 месяцев, путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.08.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 295 454 рубля 55 копеек. Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. Начиная с 25.04.2022 года гашение заемщиком кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик К* умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика К* являются Пятышева И.А., Чугаева Т.Н. По состоянию на 25.11.2022 года включительно, размер задолженности по кредитному договору составляет 78 521 рубль 62 копейки, в том числе основной долг – 70 854 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 667 рублей 24 копейки. Требование истца о погашении долга по кредитному договору, направленное в адрес предполагаемых наследников, оставлено без внимания. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от 18.08.2020 года №, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с Пятышевой И.А. и Чугаевой Т.Н. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 555 рублей 65 копеек.

Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием сторон.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Пятышева И.А., Чугаева Т.Н. в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по данному делу назначались на 26.12.2022 с 16-00 ч., 11.01.2022 с 10-00 ч., 20.01.2023 с 12-30 ч. Истец ПАО «Сбербанк России» был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако на судебные разбирательства своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения, разъяснив, что в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пятышевой И.А., Чугаевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 8 555 рублей 65 копеек (восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей шестьдесят пять копеек), уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в части разрешения вопроса о судебных расходах может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е.Н. Кирова