Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-901/2022;) от 31.10.2022

УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Каримову Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Каримову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком № находившегося под управлением ответчика Каримова Д.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruze с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 129952 рубля. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным, просит взыскать с Каримова Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 129952 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью потерпевшего, и расходы по оплате госпошлины в размере 3799 рублей 04 копеек.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель истца Черницына Т.А. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каримов Д.В. на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле ответчик Феоктистов А.А. на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Феоктистова А.А. – Габитов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по договору аренды транспортного средства ответчик Каримов Д.В. является владельцем источника повышенной опасности и с него подлежит возмещение вреда.

Привлеченное к участию в деле третье лицо Феоктистова Г.А. на судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав, участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Газ «172451» ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, под управлением Каримова Д.В. и автомобиля Chevrolet Cruze с государственным регистрационным знаком № под управлением Л.

    Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Д.В. в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства,

движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Cruze. Каримов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Каримова Д.В. прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомашине Chevrolet Cruze с государственным регистрационным знаком О546РТ58, принадлежащей Л. причинены механические повреждения.

Владельцем транспортного средства ГАЗ-172451 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ являлась Феоктистова Г.А..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-172451 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец выплатил в пользу Л. страховое возмещение в размере 129952 рубля, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Каримов Д.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между Феоктистовой Г.А. (арендодатель) и Феоктистовым А.А. (арендатор) заключен договор аренды без номера, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование транспортное средство ГАЗ-172451 с государственным регистрационным знаком № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Указанное транспортное средство передано арендатору в целях перевозки коммерческих грузов.

Согласно пункта 5.1 данного договора аренды, срок действия договора устанавливается: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.3 договора вышеуказанного договора аренды следует, что арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам и имуществу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Феоктистовым А.А.(перевозчик) и ИП К. (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза на транспортном средстве Газель с государственным регистрационным знаком № по маршруту Казань-Пенза, водителем транспортного средства являлся Каримов Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Феоктистовым А.А. (арендодатель) и Каримовым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование транспортное средство ГАЗ-172451 с государственным регистрационным знаком № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Указанное транспортное средство передано арендатору в целях перевозки коммерческих грузов.

Согласно пункта 5.1 данного договора аренды, срок действия договора устанавливается: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.3 договора вышеуказанного договора аренды следует, что арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам и имуществу третьих лиц.

Таким образом, причиненный вред подлежит возмещению арендатором Каримовым Д.В., поскольку транспортное средство передано арендатору Каримову Д.В. по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании причиненного ущерба в размере 129952 рубля подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика Каримова Д.В. В удовлетворении исковых требований истца к Феоктистову А.А. отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Каримова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3799 рублей 04 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к Каримову Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции отдела полиции № «Вишневский» УМВД России по <адрес>) и Феоктистову А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова Д.В. в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 129952 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3799 рублей 04 копеек.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Феоктистову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ