Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-776/2023 от 16.10.2023

И.о мирового судьи судебного участка № 8                 Дело № 12-776/2023

Центрального района г.Барнаула              УИД: 22MS0145-01-2022-003911-89

Мамонтова Н.Б.

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу Кретц Натальи Николаевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от 21 февраля 2023 №5-3/2023 о привлечении Кретц Натальи Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 21 февраля 2023 Кретц Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кретц Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с правонарушением не согласна, поскольку транспортным средством не управляла. Транспортным средством управлял ФИО4, который не справился с управлением и совершил ДТП, после чего ФИО4 попросил ее пересесть за руль, что она и сделала, поскольку вследствие ДТП находилась в стрессовом состоянии и ударилась головой.

Кретц Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по изложенным в ней доводам.

Выслушав Кретц Н.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 <данные изъяты> статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовой связью Кретц Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. В целях реализации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, судья полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причина, по которой водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не имеет значения для юридической квалификации данного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 (действующими на дату совершения вменяемого правонарушения), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил освидетельствования).

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. Кретц Н.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась в .... по Змеиногорскому тракту от .... в сторону .... с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин., находясь по адресу: .... не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Кретц Н.Н. в его совершении. Вина Кретц Н.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №№; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №№; рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Кретц Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Перечисленным доказательствам, в том числе видеозаписи, исследованной в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не согласиться с которой у судьи районного суда оснований не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кретц Н.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

К указанию в жалобе на управление транспортным средством иным лицом судья относится критически, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.

Напротив, согласно имеющимся в материалах дела показаниями свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после удара она сразу вышла из автомобиля, подошла к транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, увидела, что с пассажирском месте сидел мужчина, за рулем была женщина, которая была пристегнута ремнем безопасности, сидела, держась обеими руками за руль, при этом из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя. Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем – старшим инспектором ДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6

Оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Кретц Натальи Николаевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 21 февраля 2023 года удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района
г. Барнаула от 21 февраля 2023 – оставить без изменения, жалобу Кретц Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Баньковский А.Е.