Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2021 от 04.10.2021

УИД 02RS0011-01-2021-001177-89

дело № 1-148/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шебалино 18 ноября 2021 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Шебалинского района РА Затеева С.А., помощника Шадеева Д.М.,

подсудимого Енчинова С.Н.,

защитника-адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение <Номер изъят> и ордер от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Енчинов С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Енчинов С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> в период времени с <данные изъяты>, Енчинов С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без разрешения компетентных государственных органов, не имея разрешение на законный оборот наркотических средств, для собственного потребления, без цели сбыта, умышлено, осознавая противоправность своих действий, незаконно, находясь на открытом участке местности, расположенном в <данные изъяты>. в юго-восточном направлении от <адрес>, <адрес> в принесенный с собой пакет, нарвал верхушечные части с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, то есть в нарушении требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3 -ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 343, 6 граммов, что является в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для данного вида наркотического средства.

Сразу после чего, Енчинов С.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, приобретенную им марихуану, в крупном размере массой не менее 343, 6 граммов, незаконно храня при себе, от места приобретения, сразу в тот же день около <данные изъяты> минут перенес на крышу <адрес> в <адрес> <адрес>, где часть приобретенной им марихуаны в высушенном виде массой 55, 4 граммов выложил на куртку, а марихуану массой в высушенном виде 288, 2 граммов хранил в мешке из полипропилена белого цвета, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил наркотическое средство - марихуана в крупном размере, общей массой 343, 6 граммов, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <данные изъяты> минут <ДАТА>

Подсудимый Енчинов С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Енчинова С.Н. установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в связи с отказом подсудимого Енчинова С.Н. от дачи показаний, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.<данные изъяты>) следует, что не далеко от их дома по <адрес>, <адрес> проживает его бабушка ФИО15 со своим сыном ФИО7, <данные изъяты>. <ДАТА> около <данные изъяты> часов, находясь у себя дома у него возникло желание покурить коноплю, расслабиться. Поэтому взяв с дома пакет черного цвета он направился в сторону заброшенной <адрес>, расположенной не далеко от <адрес>. <адрес>, за мостом. Ему было известно, что там произрастает конопля. После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, и рядом никого нет, в принесенный с собой пакет он собрал верхушечные части с листьями и стеблями конопли. Коноплю он собирал в период времени с <данные изъяты> минут, то есть около <данные изъяты> минут. Затем пакет с коноплей он перенес на крышу дома своей бабушки - ФИО15, проживающей по <адрес> <адрес>, так как знал, что она и ее сын на крышу дома никогда не подымаются. На крыше дома бабушки ФИО15, он вытащил из пакета часть конопли и разложил ее на куртку, чтобы она подсыхали, а оставшуюся часть конопли он переложил в мешок белого цвета, который спрятал, там же на крыше между плитами, а пакет черного цвета выбросил за ненадобностью. После чего, <ДАТА> около <данные изъяты> часов к его дому подъехали сотрудники полиции: Свидетель №1 и ФИО16 Он вышел к ним. С ними так же находились две неизвестные ему женщины, которых он видел впервые. Свидетель №1 и ФИО16 подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Со слов сотрудников полиции он понял, данных женщин они пригласили в качестве понятых. Далее, один из сотрудников полиции, кто именно он не помнит, пояснил ему и понятым, что у них имеется информация о том, что на крыше дома его бабушки он хранит наркотическое средство и в отделение полиции поступило сообщение об этом. Они поехали к дому его бабушки, где при понятых ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он им ответил, что у него ничего нет, так как думал, что сотрудники полиции не найдут коноплю и не станут залазить на крышу дома его бабушки, испугаются ветхой лестницы. Однако, сотрудники полиции, с разрешения ФИО15, разъяснив права участвующим лиц и порядок проведения осмотра места происшествия, приступили к проведению осмотра. Осмотр начали с крыши дома, куда сначала забрался он, и следом за ним сразу же забрался Свидетель №1, при этом как у него так и у Свидетель №1 в руках ничего не было, кроме бумаг у Свидетель №1 Понятые на крышу дома не залазили, так как побоялись ветхой лестницы. При осмотре крыши дома, сотрудник полиции увидел разложенную на куртке коноплю, так как она лежала в одном метре от края крыши. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество лежит на куртке, он пояснил, что это конопля и она принадлежит ему, и он ее собрал для личного потребления. Далее, сотрудник полиции проводивший осмотр, между плитами увидел мешок. На вопрос сотрудника полиции, что находится в мешке он сказал, конопля, так как скрывать уже не было смысла. После чего, сотрудник полиции, чтобы не рассыпать коноплю, переложил коноплю с куртки в светлый пакет, после чего обнаруженный мешок и светлый пакет, внутри которых находилась конопля, спустил вниз на землю, где продемонстрировав их понятым, горловину мешка и пакета перевязал нитью и на свободные концы нити приклеил бумажную бирку с оттиском печати и снабдил их пояснительной надписью, где они все расписались в ней. Далее, сотрудник полиции, проводивший осмотр, изъял в сенях дома фрагмент полимерной бутылки с налетом внутри в мешок, аналогично конопле. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица и он, ознакомившись, расписались в нем. После чего его увезли в отделение полиции <адрес>, где он добровольно и собственноручно написал явку с повинной о совершенном им вышеуказанном преступлении. Далее сотрудники полиции изъяли у него смывы с обеих рук и с носогубного треугольника. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Коноплю он собирал лично для себя, для личного употребления. Ранее данную им явку с повинной подтверждает в полном объеме.

Изложенные подсудимым Енчиновым С.Н. в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства на противоречат собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от <ДАТА> (л.д. <данные изъяты>), которую он подтвердил с указанием того, что <ДАТА> в обеденное время, в окрестностях <адрес> <адрес> он для личного употребления собрал коноплю, которую хранил на крыше дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с демонстрацией его действий при проверке показаний на месте <ДАТА> (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая показания Енчинова С.Н., суд считает, что показания, данные им на предварительном следствии, а также сведения изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. <данные изъяты>) следует, что <ДАТА> поступила оперативная информация о том, что Енчинов С.Н. на крыше дома своей бабушки, расположенного по <адрес>, <адрес> незаконно хранит наркотическое средство «марихуану». В связи, с чем он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России, по Шебалинскому району ФИО8 и понятыми, для проверки данной информации выехал в <адрес>. Сначала они подъехали к дому Енчинова С.Н., проживающего по <адрес>, где он объяснил Енчинову, что у них имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит наркотические средства на крыше дома своей бабушки и предложил ему проехать к дому его бабушки. Енчинов С.Н. согласился, и они поехали к дому его бабушки о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Шебалинскому району. Когда они подъехали к <адрес>, <адрес> <адрес>, он предложил Енчинову С. добровольно выдать наркотики, иные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таких предметов и веществ он не хранит на крыше дома своей бабушки и их у него нет. Получив разрешение собственника дома - Свидетель №2, они начали осмотр. Свидетель №2 пояснила, что Енчинов приходится ей внуком, и он часто приходит к ней в гости. Также она пояснила, что по состоянию здоровья уже лет 6 не поднималась на крышу своего дома. Далее, он разъяснил права понятых, права участвующих лиц и порядок проведения осмотра места происшествия. Осмотр они начали с крыши дома, поднявшись туда с Енчиновым С. При этом у него с собой был протокол осмотра места происшествия, сотовый телефон со встроенной фотокамерой и мешок синего цвета. Понятые на крышу дома не поднимались в связи с ветхой лестницей. В ходе осмотра, на расстоянии 1 м. от края крыши, на куртке он увидел вещество растительного происхождения зеленого цвета. На его вопрос Енчинову С., что за вещество лежит на куртке и кому оно принадлежит, Енчинов С. ответил, что это конопля, и она принадлежит ему, а также пояснил, что данную коноплю, он нарвал незадолго до их приезда, для личного потребления. Далее, там же на крыше, между бетоном он увидел мешок. На его вопрос Енчинову, что находится в мешке и кому он принадлежит, тот пояснил, что в мешке находится конопля, и она принадлежит ему. После чего, вещество растительного происхождения, обнаруженное на куртке он переложил в принесенный собой полиэтиленовый мешок, одев перчатки, после чего мешок синего цвета и мешок белого цвета он спустил вниз, где продемонстрировав их понятым, и еще раз при понятых Енчинов С. ответил, то это конопля, и она принадлежит ему. Далее, пояснив понятым, что данное вещество растительного происхождения было им обнаружено на крыше данной квартиры, на краю крыши, он упаковал их, горловину мешков перевязав нитью, на свободные концы нити приклеил бумажную бирку с оттиском печати и снабдил их пояснительной надписью, после чего на них расписались все присутствующие лица. Далее, при осмотре сеней вышеуказанной квартиры был обнаружен фрагмент прозрачной полимерной бутылки, на внутренней поверхности которой был налет коричневого цвета. На вопрос, кому принадлежит данная бутылка, Енчинов пояснил, что данная бутылка принадлежит ему, и он через нее курит. Обнаруженный фрагмент бутылки был изъят в полимерный мешок, горловину которого перевязали нитью и на свободные концы нити наклеили бумажную бирку с оттиском печати и снабдили ее пояснительной надписью, где все присутствующие лица расписались в ней. Более иных запрещенных предметов обнаружено не было. Енчинов С. был доставлен в ОМВД России но Шебалинскому району, где он собственноручно написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении и протоколом для получения образцов для сравнительного исследования у него были изъяты смывы с обеих рук и с носогубного треугольника.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. <данные изъяты>) следует, что она проживает совместно со своим сыном <данные изъяты> ФИО7 Не далеко от ее дома, но <адрес> <адрес> проживает ее внук Енчинов ФИО21. С <ДАТА> года она с трудом передвигается по дому; так как у нее болят ноги. <ДАТА> в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что в отделение полиции <адрес> поступила информация о том, что ее внук на крыше ее дома хранит наркотические средства, в связи с чем, им необходимо провести осмотр. Она не стала возражать, так как она и ее сын ФИО7 ничего противозаконного не хранят. Однако, сотруднику полиции она сказала, что участвовать в осмотре не сможет, так как ей тяжело передвигаться, но разрешение на осмотр своего жилища она дала. После проведения осмотра, сотрудники полиции сказали ей, что на крыше ее дома было обнаружено вещество растительного происхождения и ее внук Енчинов С., который участвовал в осмотре, пояснил, что это конопля, и она принадлежит ему. Ей не известно, откуда на крыше ее дома конопля и кто ее туда принес. Последний раз на крыше своего дома она была около 6 лет назад. Енчинов С. часто приходит к ней в гости, и она даже не думала, что тот на крыше ее дома хранит коноплю. Около 50 лет она прожила в гражданским браке с ФИО18, поэтому все ее знают как - ФИО22.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. <данные изъяты>) следует, что <ДАТА> она и ещё одна девушка по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они с двумя сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехали в <адрес>, <адрес>. По приезду в <адрес>, сначала подъехали к одному дому, адрес которого она не помнит, откуда вышел ранее незнакомый ей молодой парень. Парень сел к ним в автомобиль, и они поехали к указанному парнем дому его бабушки, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. По приезду на место, Свидетель №1 попросил парня представиться, тот представился Енчиновым ФИО23. Они прошли в дом, где Свидетель №1 и ФИО8 представились сотрудниками полиции, представили свои служебные удостоверения, после чего Свидетель №1 сказал, что у них имеется оперативная информация, что ФИО19 на крыше указанной квартиры хранит коноплю, что они приехали е целью проверки данной информации, после чего представил их в качестве понятых и предложил Енчинову С. добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотики, иные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Енчинов ответил, что таких предметов и веществ у него нет. Хозяйка-бабушка Енчинова С., также ответила, что у неё ничего незаконного в доме нет. Тогда Свидетель №1 сказал Енчинову, что он будет проводить осмотр данной квартиры, и спросил разрешение у хозяйки квартиры на проведение осмотра, женщина не стала возражать. После чего Свидетель №1 разъяснил права участвующих лиц, и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего начал осмотр с крыши дома. Они подошли к стене квартиры со входом на крышу, где перед входом стояла прислоненная к стене ветхая лестница, поэтому Свидетель №1 разрешил им остаться внизу. Сначала поднялся Енчинов С., а следом за ним сразу же поднялся Свидетель №1, при этом, с ними еще остался ФИО24. На крыше Свидетель №1 громко говорил, что обнаружено вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. Через некоторое время Енчинов С. с Свидетель №1 спустились с крыши дома. У Свидетель №1 в руках были два мешка, которые он продемонстрировал им, пояснив, что данное вещество растительного происхождения им было обнаружено на крыше, о котором он им всем говорил, когда находился на крыше. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество растительного происхождения в мешках и кому оно принадлежит, Енчинов С., пояснил, что это его конопля, и он ее собрал для личного употребления и хранил ее у бабушки на крыше дома, так как боялся что дома ее найдут его родители. Далее, сотрудник полиции, проводивший осмотр, продемонстрировав им обнаруженное вещество растительного происхождения, горловину мешков перевязал нитью и на свободные концы нити наклеил бумажную бирку с пояснительной надписью. После чего, при осмотре сеней, справа от входа был обнаружен фрагмент бутылки без дна, на внутренней поверхности которой был налет коричневого цвета. Енчинов пояснил, что данная бутылка принадлежит ему, и он через нее курит. Обнаруженный фрагмент бутылки был также изъят в полимерный мешок, который опечатали. Более иных предметов обнаружено не было. Далее, после проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции дал ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия, где они после того как ознакомились, расписались в нем.

Показания свидетеля Свидетель №4, являющейся понятой (л.д. <данные изъяты>), данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает, в связи с чем кладет в основу приговора.

Кроме того вина подсудимого Енчинова С.Н. подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОМВД России по Шебалинскому району Свидетель №1 от <ДАТА> (л.д. <данные изъяты>) согласно которого при проведении осмотра места происшествия, на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством, принадлежащее Енчинову С.Н.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д, <данные изъяты>) согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где на крыше было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также в сенях квартиры был обнаружен фрагмент бутылки, на внутренней поверхности которой имеется налет коричневого цвета.

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> (л.д. <данные изъяты>) осмотрено вещество растительного происхождения - марихуана, а также фрагмент бутылки, на внутренней поверхности которой имеется налет коричневого цвета, изъятые <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия с крыши и сенях квартиры, расположенной по <адрес>, <адрес>.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА> (л.д. <данные изъяты>) у Енчинова СЛ. были изъяты смывы с обеих кистей рук, смывы с носогубного треугольника и контрольный тампон, которые осмотрены <ДАТА> (л.д. <данные изъяты>) и в которых обнаружен в следовых количествах наркотически активный компонент - тетрогидроканнабинол.

Из заключением эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д. <данные изъяты>) следует, что в смывах с трех ватных тампонов (упаковка <Номер изъят>, <Номер изъят>) - обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с ватного тампона (упаковка <Номер изъят>) следов наркотических средств не выявлено.

Из справки о результатах химико-токсилогического исследования <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д. <данные изъяты>) следует, что в моче освидетельствуемого Енчинова С.Н. обнаружен тетрагидроканнабинол.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Енчинова С.Н. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д. <данные изъяты>) следует, что вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила - 55, 4 граммов и 288, 2 граммов. В смывах с внутренней поверхности фрагмента бутылки из полимерного материала - обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло.

Выводы вышеуказанных экспертиз каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными, непротиворечивыми и понятными, заключение экспертов произведено компетентными лицами, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого Енчинова С.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение исходя из его массы - 343,4 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет крупный размер для наркотического средства (марихуана).

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д. <данные изъяты>) Енчинов С.И. каким-либо психиатрическим расстройством не страдает и не страдал - во время деяния, в котором он подозревается. Енчинов С.Н. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. Енчинов С.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Енчинов С.Н. наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается. У Енчинова С.Н. имеется «<данные изъяты> он нуждается в прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий у нарколога.

С учетом данного заключения, не доверять которому оснований не имеется, поведения подсудимого Енчинова С.Н. в судебном заседании адекватно ситуации, психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о признании Енчинова С.Н. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Енчинов С.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, полицией характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра - нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит.

Подсудимый Енчинов С.Н. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, повышенной степени его общественной опасности суд не находит предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание Енчинову С.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем представления органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи полных, правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, участия при проверке показаний на месте на стадии предварительного следствия, состояние здоровья Енчинова С.Н.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64, 53.1, 76.2 УК РФ не находит и назначает Енчинову С.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом учитывая, что наказание подсудимому не может превышать две трети (в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств) максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УКРФ, полагая возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого Енчинова С.Н., обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденного.

Суммы, выплаченные адвокату Агееву В.П. за защиту интересов подсудимого в судебном заседании, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Енчинов С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Енчинова С.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ, а также в течение 10 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, пройти диагностику и профилактические мероприятия у нарколога.

Меру пресечения Енчинову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного Енчинова С.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: марихуану массой 343, 4 грамма, фрагмент бутылки, смывы с рук, смыв с носогубного треугольника, контрольный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Шебалинскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ппредседательствующий Т.В. Поленникова