Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-418/2023;) ~ М-300/2023 от 23.10.2023

№ Э-2-28/2024 (№ Э-2-418/2023)

УИД 46RS0007-01-2023-000489-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    пос. Золотухино                                 

    Курской области                 06 февраля 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Кречкивской Ольги Юрьевны к Фоменко Константину Геннадьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области) Кречкивская О.Ю. обратилась в суд с иском к Фоменко К.Г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности, по мнению истца, Фоменко К.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является должником по находящему в производстве ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> налоговых платежей в размере 7 426,22 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <данные изъяты> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> налоговых платежей в размере 11 341,32 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <данные изъяты> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> налоговых платежей в размере 3 070,34 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <данные изъяты> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> налоговых платежей в размере 12 884,03 руб., общая сумма задолженности по которым составляет 30 233,70 руб. Ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, мер к погашению долга не предпринимает. Ввиду отсутствия у должника движимого имущества, в целях удовлетворения требований взыскателей истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество в виде спорного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области) Кречкивская О.Ю., ответчик Фоменко К.Г. и его представитель - адвокат Кошелева Е.В., действующая по ордеру, третьи лица: представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курской области и Заболоцкий В.И., будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Золотухинского районного суда Курской области (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru).

Представитель ответчика Фоменко К.Г. адвокат Кошелева Е.В. представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о проведении судебного заседания без личного участия Фоменко К.Г., его представителя и о прекращении производства по делу ввиду того, что спорный земельный участок не является собственностью ответчика.

Третье лицо Заболоцкий В.И. так же ходатайствовал о прекращении производства по делу по тем же основаниям, поскольку он является собственником спорного объекта недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 17.01.2020, заключенного с ответчиком. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в лице заместителя руководителя Трухманов В.С. направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <данные изъяты> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> налоговых платежей в размере 7 426,22 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <данные изъяты> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Инспекции <данные изъяты> в размере 11 341,32 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <данные изъяты> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> налоговых платежей в размере 3 070,34 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <данные изъяты> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> налоговых платежей в размере 12 884,03 руб., объединенные ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности Фоменко К.Г. по которым составляет 30 233,70 руб.

Требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области Кречкивской О.Ю. сводятся к обращению взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 446 ГПК РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 79). Такой перечень приведен в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания, обращение взыскания в рамках исполнительного производства, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Обращение взыскания в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не основано на требованиях действующего законодательства.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обратившееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, третьего лица Заболоцкого В.И. и представленные ими доказательства, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с которыми, судом установлено, что истребуемый судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области Кречкивской О.Ю. земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> с целью обращения на него взыскания ввиду образовавшейся задолженности у должника по сводному исполнительному производству, выбыл из владения ответчика Фоменко К.Г. ввиду его отчуждения по договору купли-продажи и акту приема-передачи, заключенным между последним и третьим лицом Заболоцким В.И. 17 января 2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный объект недвижимости, из содержания которой усматривается, что за Заболоцким В.И. произведена регистрация права в установленном законом порядке 06 июля 2020 г.

Исходя из представленной истцом выписки из ЕГРН на тот же объект недвижимости от 28.11.2022, свидетельствующей, что право собственности Фоменко К.Г. на спорный объект недвижимости прекращено, суд находит, что судебный пристав-исполнитель злоупотребил правом, так как, обладая информацией о прекращении государственной регистрации прекращения права Фоменко К.Г., обратился с настоящими исковыми требованиями, что свидетельствует о нарушении положений ст. 10 ГК РФ, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований могут быть затронуты права и интересы третьего лица Заболоцкого В.И., как правообладателя спорного имущества, что будет противоречить положениям п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего невозможность обращения взыскания на не принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество.

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения по обращению взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.ст.24, 237, 238 ГК РФ), учитывая положения Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области Кречкивской О.Ю. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Кречкивской Ольги Юрьевны к Фоменко Константину Геннадьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 12 февраля 2024 года.

Судья:            /подпись/            Л.Ф. Емельянова