Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3093/2022 ~ М-2166/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-3093/2022

24RS0017-01-2022-003447-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года                                                                                       г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Абрамовой Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Абрамовой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.05.2021 между банком и Абрамовой Т.С. заключен кредитный договор №550646 на сумму 145 000 руб. под 16,9% годовых на срок 36 месяцев. За период с 28.06.2021 по 23.06.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 171 313,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 145 000 руб., просроченные проценты – 26 313,09 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 626,26 руб.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Абрамова Т.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом надлежаще по всем имеющимся в деле адресам, в том числе посредством телефонограммы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, полагая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права и согласия представителя истца, а также исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из искового заявления, ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 15.07.2022 по адресу места жительства ответчика Абрамовой Т.С.: <адрес>

Вместе с тем судом установлено, что ответчик Абрамова Т.С. в Железнодорожном районе г. Красноярска не проживает и не зарегистрирована, с 04.03.2022 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что территориально относится к подсудности Курагинского районного суда Красноярского края. Обстоятельства относительно фактического проживания в пгт. Курагино в том числе Абрамова Т.С. пояснила в телефонном разговоре, что следует из телефонограммы.

Таким образом, на момент обращения банка в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Абрамовой Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                           О.С. Науджус