Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-2048/2023;) ~ М-1004/2023 от 10.02.2023

Дело №2-2048/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2023 года                             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Мяленко М.Н.,

при секретаре                            Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской З. А. к Раздуваевой И. А., Р.у Р. С., Романову Е. С., Остаповой М. А., Остапову С. С.чу, действующему в интересах Остапова В. С., Казанцевой Н. ЛеоН.е, Корнюшкиной Н. Г., ООО «СибСервис», о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Полянская З.А. обратилась в суд с иском к Раздуваевой И. А., Р.у Р. С., Романову Е. С., Остаповой М. А., Остапову С. С.чу, действующему в интересах Остапова В. С., Казанцевой Н. ЛеоН.е, Корнюшкиной Н. Г., ООО «СибСервис», в котором просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный затоплением комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 117 790, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 468 руб., расходы по подготовке заключения 7000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы 15 450 руб.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения - комнаты № 710 на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещение, в котором проживают ответчики, расположено над квартирой истца.

28.06.2022 г. по вине ответчиков холодной водой была затоплена комната истца, а также кухня.

Данным затоплением причинены следующие повреждения: на кухне на потолке и стенах подтеки и пятна желтого цвета, в комнате обои отслоились, на обоях подтеки желтого и темного цветов, в комнате на потолке подтеки и пятна темного цвета.

С учетом составленных ООО «СибСервис» актов от 28.06.2022, 03.08.2022, 24.10.2022, а также актов выполненных работ ООО «Аварийная служба Проф- Сервис» от 23.06.2022, 24.06.2022, 10.08.2022 и выявленных дефектов, можно сделать вывод о том, что указанные повреждения являются следствием подтопления водой с вышерасположенного этажа.

Заключением эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» № 1- 414/22 установлен размер ущерба в сумме 117 790,44 руб. (л.д. 7-8).

В судебном заседании истец Полянская З.А. и представитель истца – адвокат Суханова Т.С. поддержали заявленные требования.

Ответчик Казанцева Н.Л. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что её вина в причинении ущерба отсутствует, затопление произошло по вине собственника комнаты №810.

Ответчик Остапов С.С., действующий в интересах Остапова В. С., в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что его вина в причинении ущерба истцу отсутствует.

Представитель ответчика ООО «СибСервис», ответчики Раздуваева И.А., Романов Р.С., Романов Е.С. Остапова М.А., Корнюшкина Н.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

3-е лицо Полянский В.С. полагал требования истца обоснованными, указал, что Полянская З.А. является его супругой, у них общий бюджет и взыскание ущерба в пользу Полянской З.А. его права не нарушает.

Выслушав пояснения истца и её представителя, пояснения ответчиков, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст. 1064, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между причиненным ущербом и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба.

Как определено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что Полянская З. А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на помещение <адрес> по <адрес> (л.д.11 том 1). Также сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на помещение <адрес> по <адрес> является супруг истца – Полянский В. С..

Согласно акта выполненных работ от 23.06.2022, составленного ООО «Аварийная Служба ПрофСервис» по заявке №1293 от 23.06.2022, по адресу <адрес> в кухне на <адрес> этаже <адрес> сильная течь гибкой подводки под раковиной, протопило 2 эт. (вода не перекрывается). Выполненные работы: в кухне на 8 этаже поменян гибкий шланг; краны не работают (шарики); блочный кран задавил газовым, поменял, течь устранил (л.д.34 том 1).

24.06.2022г. ООО «Аварийная Служба ПрофСервис» по заявке №1306 от 24.06.2022 составлен акт, что по адресу <адрес> <адрес> этаж затопил комнату <адрес> отлетели обои со стен. Ждут приезда сантехника. Сантехник был, осмотрел 8 и 7 этаж, кухня 8 и 7 этажа сухая, жильца, где есть раковина, нет дома. Подвал сухой (л.д.35 том 1).

28 июня 2022г. ООО «СибСервис» составлен акт, в составе мастера участка Кучик Т.М., хозяйки комнаты <адрес> Полянской З.А., согласно которого проведено обследование МКД, расположенного по адресу: <адрес> и выявлено, что по данному адресу: Новочеркасская, <адрес> ком.<адрес> произошло подтопление 22.06.2022г. Причина данного подтопления ком.<адрес>, вышла из строя гибкая подводка раковины которая находится в ком.<адрес>. В ком.<адрес> мокрые стены (обои вздулись), примерно – 6 кв.м., ламинат на полу вздулся – 3 кв.м. (л.д.36 том 1).

03 августа 2022г. ООО «СибСервис» составлен акт, в составе мастера участка Кучик Т.М., хозяйки комнаты <адрес> Полянской З.А., согласно которого проведено визуальное обследование МКД, расположенного по адресу: <адрес> и в данном помещении было подтопление комнаты <адрес>, повреждены потолочные плитки примерно – 2 кв.м., обои на стене – 2 кв.м. Причина подтопления- секция находящаяся на 8 этаже. Квартиранты с комнаты <адрес> пользовались раковиной, которая находилась в не рабочем состоянии (л.д.37 том 1).

10.08.2022г. ООО «Аварийная Служба ПрофСервис» по заявке №457 от 10.08.2022 составлен акт, что по адресу <адрес> ком.<адрес> кухня топит ком.808. ком.808 на кухне не работает кран, требуется замена сифона, заглушить возможности нет, открыли, залили соседей (л.д.38 том 1).

Согласно заключения эксперта №1-414/22, подготовленного 23.12.2022 АНО «Институт экспертных исследований» на основании заявки Полянской З. А., эксперты сделали следующие выводы: причиной возникновения дефектов, перечисленных в исследовательской части заключения, комнаты № и кухни, расположенных по адресу: <адрес>, является подтопление с вышерасположенного этажа (выход из строя гибкой подводки к раковине в комнате №). Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещении 1 (кухня) составляет 37 791,83 руб. с учетом НДС. Смета представлена в приложении 2. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещении 2,3 (спальная, гостиная) составляет 79 998,61 руб. с учетом НДС (л.д.39-74 том 1).

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 25.08.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертного заключения №0310/23 подготовленного 03.10.2023 ООО «Департамент оценочной деятельности» сделаны следующие выводы: исходя из анализа предоставленных на экспертизу материалов дела №2-2048/2023, причиной затоплений является выход из строя гибкой подводки раковины и последующее использование неработающей раковины квартирантами, проживающими в помещении №808. Кроме того, было установлено, что собственники жилых помещений секции, расположенной на 8 этаже выполнили работы по переустройству системы водоснабжения и водоотведения, а именно: вывели с общей кухни в свои квартиры гибкую подводку для подачи воды и систему водоотведения. Однако при проведении инструментального и визуального обследования точную причину залива и расположение его источника установить не представляется возможным, поскольку доступ в жилые помещения ответчиков предоставлен не был, а при обследовании помещения общего пользования (кухни) секции, расположенной на 8 этаже, было установлено, что гибкая подводка для подачи воды и система водоотведения, установленная силами собственников, демонтирована.

В результате обследования объекта экспертизы было установлено наличие ущерба от затоплений помещения № по <адрес>, произошедших 28.06.2022г., 03.08.2022г., 24.10.2022г. Каждый залив, исходя из материалов гражданского дела №2-2048 2023, наносил ущерб отделочным покрытия стен (обои) и потолка (потолочная плитка из полистирола) в помещении гостиной, в связи с чем разделить объем повреждения не представляется возможным. Полный перечень выявленных дефектов представлен в таблице №1.

Заливами комнаты № по <адрес>, произошедшими 28.06.2022, 03.08.2022 и 24.10.2022 были повреждены одни и те же отделочные покрытия, а именно: обои на поверхностях стен и потолочная плитка из полистирола в помещении гостиной. В связи с чем стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий объединена в один расчет и определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр програмного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №0310/23) с учетом действующих на 3 квартал 2023 индексов и коэффициентов г.Новосибирска и составляет 100 776 руб., в том числе НДС 20%. (л.д.69-118 том 2).

В связи с тем, что у суда возникли сомнения в правильности выводов эксперта, поскольку экспертом не было исследовано помещение комнаты № по <адрес> на предмет источника затопления и следов затопления, не исследованы в полном объеме обстоятельства затопления, определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 18.01.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключения эксперта №4508 подготовленного ООО «Центр Судебных Экспертиз» 12.02.2024 года, сделаны следующие выводы: причиной затопления комнаты 710 по <адрес> в <адрес> 22.06.2022, 03.08.2022 и 24.10.2022 по документальным данным (т.1 л.д.36, 72) является нарушение герметичности в гибкой подводке в помещении 810, что не противоречит результатам экспертного осмотра от 05.02.2024, в ходе которого было установлено наличие гибких подводок к помещении 810. Наличие указанных гибких подводок, предназначенных для водоснабжения и гофротрубы для водоотведения от водопотребляющего устройства, например, мойки или стиральной машины в помещении 810, нарушает требования п.7.21 СП 54.13330.2022, где указано, что размещение кухонь с мойками для посуды над жилыми помещениями не допустимо. Данные подводки на момент осмотра отсоединены от системы водоснабжения и водоотведения, но их наличие можно наблюдать со стороны кухни на 8 этаже.

По документальным данным объем повреждений отделки комнаты № по <адрес> в г.Новосибирске от затопления, произошедшего:

-22.06.2022 составил~6 кв.м. в виде вздутия обоев на стене;

-03.08.2022 составил ~ 2 кв.м. в виде пятен на потолочной плитке и намокания обоев на площади ~ 2 кв.м.;

-24.10.2022 составил ~ 2 кв.м. в виде пятен на потолочной плитке и намокания обоев на площади ~ 2 кв.м.

Стоимость восстановительных ремонтных работ и материалов в ценах 2 квартала (июнь) 2022 года, необходимых для восстановления жилого помещения <адрес> по <адрес> после затопления 22.06.2022, составила 23 382 руб., в том числе стоимость работ с учетом коэффициента на стесненность 1,35 определена в сумме 9 468 руб., стоимость материалов с НДС – 4412 руб.

Стоимость восстановительных ремонтных работ и материалов в ценах 3 квартала (август) 2022 года, необходимых для восстановления жилого помещения <адрес> по <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ, составила 37 479 руб., в том числе стоимость работ с учетом коэффициента на стесненность 1,35 определена в сумме 13 582 руб., стоимость материалов с НДС – 10 430 руб.

Стоимость восстановительных ремонтных работ и материалов в ценах 4 квартала (октябрь) 2022 года, необходимых для восстановления жилого помещения <адрес> по <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ, составила 38 005 руб., в том числе стоимость работ с учетом коэффициента на стесненность 1,35 определена в сумме 13 800 руб., стоимость материалов с НДС – 10 518 руб. (л.д.52-78 том 3).

Основания не доверять выводам экспертов у суда отсутствуют, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т. 2 л.д. 46, 47), экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими высшее образование, специальную экспертную подготовку по соответствующим экспертным специальностям, значительный стаж работы по экспертной специальности.

При проведении экспертизы экспертами объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на разрешения экспертов вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом п. 2 ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В том числе, экспертами даны ответы на поставленные перед ними судом вопросы; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного экспертного исследования.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Из технического паспорта на жилое здание по адресу <адрес> следует, что комната № расположена на 8 этаже над комнатой № на 7 этаже (л.д.171-178 том 1).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, что действительно в комнате <адрес> по <адрес> в г.Новосибирска произведено переустройство – от общей мойки в помещении кухни на 8 этаже к комнате № проведена гибкая подводка системы водоснабжения.

Между тем, согласно ответа администрации Калининского района г.Новосибирска от 23.06.2023 №53/-1015/06012 на заявление Полянской З.А. по вопросу согласования проведения переустройства и (или) перепланировки <адрес> сообщено, что по имеющейся информации в администрации Калининского района, собственники <адрес> после 2018 года не обращались с заявлениями о выдаче решения о согласовании проведения перепланировки и (или) переустройства указанного помещения, администрацией Калининского района города Новосибирска не выдавались решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства указанного помещения, акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и (или) переустройства помещения (л.д.202 том 1).

В имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда администрации Калининского района города Новосибирска за 2014 -2017г. приказ о проведенной перепланировке, реконструкции в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не обнаружен (л.д.161 том 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления ответственности необходимо установить наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кучик Т.М. суду пояснила, что работает мастером участка в ООО «СибСервис», данная управляющая компания обслуживает дом по <адрес>. В 2022г. поступали заявки от собственника комнаты 710 о протоплении, при выходе на место была установлена причина протопления – неисправность гибкой подводки, ведущей в комнату №, где самовольно установлена раковина.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что установление вины является правовым вопросом и находится в компетенции суда, суд приходит к выводу о наличии вины собственника комнаты <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в произошедших затоплениях, по причине неисправности самовольно установленной гибкой подводки системы водоснабжения <адрес> по <адрес>. Неисправность гибкой подводки установлена заключениями судебных экспертиз, экспертизы, подготовленной истцом, следует из актов о затоплении и показаний свидетеля Кучик Т.М.

Собственником комнаты № по <адрес> в г.Новосибирске является Корнюшкина Н.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.12 том 1).

Таким образом, с ответчика Корнюшкиной Н. Г. в пользу Полянской З. А. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 98 866 руб., в соответствии с заключением судебной экспертизы, выводы которой сторонами не оспаривались и с определенным размером ущерба истец согласилась.

Оснований для удовлетворения требований к Раздуваевой И. А., Р.у Р. С., Романову Е. С., Остаповой М. А., Остапову С. С.чу, действующему в интересах Остапова В. С., Казанцевой Н. ЛеоН.е, ООО «СибСервис» суд не находит, поскольку их вина в причинении ущерба не установлена в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Корнюшкиной Н.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 3 165 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 76), почтовые расходы 392 руб. 81 коп. (л.д.35-36 том 3), расходы по подготовке заключения 5 875 руб. 36 коп. (л.д.37 том 3) и расходы по оплате судебной экспертизы 12 590 руб. 07 коп. (л.д.38 том 3).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Согласно представленных в материалы дела квитанций (л.д.39-44 том 3), истцом оплачены расходы за ведение гражданского дела в суде первой инстанции в Калининскую коллегию адвокатов в размере 25 000 руб.

Интересы Полянской З.А. в суде первой инстанции представляла адвокат Калининкой коллегии адвокатов Суханова Т.С. по ордеру (л.д.126 том 1).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая объем оказанной юридической помощи, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях 04.07.2023, 20.07.2023, 10.08.2023, 23.08.2023, сложность дела и его объем, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу Полянской З.А. подлежат взысканию с Корнюшкиной Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 983 руб. 45 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Полянской З. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Корнюшкиной Н. Г. в пользу Полянской З. А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 98 866 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 165 руб. 98 коп., почтовые расходы 392 руб. 81 коп., расходы по подготовке заключения 5 875 руб. 36 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 12 590 руб. 07 коп., расходы по оплате юридических услуг 20 983 руб. 45 коп., а всего взыскать 141 873 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

    Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-28/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2023-001880-90

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2024 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь                            А.В.Баяндина